Постанова № 129667019, 21.08.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/705/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №343334 від 27.05.2025 року, серії ЕПР1 №368978 та серії БД №265945 від 21.06.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 27.05.2025 року о 16 год. 10 хв. в с-щі Ємільчине по вул. Набережній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, як за допомогою алкотестера Драгер на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП;

- 21.06.2025 року о 23 год. 17 хв. по вул. Козацькій, 7 в с-щі Ємільчине Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ 125» д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4830646, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 21.06.2025 року о 23 год. 17 хв. по вул. Козацькій, 7 в с-щі Ємільчине Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ 125» д/н НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, як на місці зупинки так і в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді Житомирської області.

Крім того, як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №343334 від 27.05.2025 року, серії ЕПР1 №368978 та серії БД №265945 від 21.06.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 27.05.2025 року о 16 год. 10 хв. в с-щі Ємільчине по вул. Набережній керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, як за допомогою алкотестера Драгер на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я; 21.06.2025 року о 23 год. 17 хв. по вул. Козацькій, 7 в с-щі Ємільчине Звягельського району керував мотоциклом «Мінськ 125» д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4830646, а також з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, як на місці зупинки так і в медичному закладі; ксерокопіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4830646 від 27.05.2025 року та серії ББА №250214 від 21.06.2025 року, відповідно до яких на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП; ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.10.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи, які додані до протоколів.

На вказаних відеозаписах зафіксовано, як працівник поліції спілкується із ОСОБА_1 та запитує чому останній керує мотоциклом, після того як вживав алкогольні напої, на що ОСОБА_1 повідомив, що випив небагато пива і керує мотоциклом, оскільки більше немає кому керувати мотоциклом. Крім того на відеозаписах зафіксовано також спілкування поліцейського із ОСОБА_1 в службовому автомобілі, а саме працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а також винесено постанову за керування мотоциклом без мотошолому та не увімкнення покажчика повороту. Після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти оглядна стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в Ємільчинській лікарні, оскільки у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в лікарні.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 27.05.2025року о16год.10хв.в с-щіЄмільчине та 21.06.2025 року о 23 год. 17 хв. по вул. Козацькій, 7 в с-щі Ємільчине Звягельського району керував мотоциклом «Мінськ 125» д/н НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, а також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідних статей у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить останньому, призначивши остаточне адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Крім того варто зазначити, що відповідно до вимог ч.3 ст.30КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортнимзасобом,до закінченнястроку діїтакого стягненнявчинено новеадміністративне правопорушення,за якезастосовано стягненняу видіпозбавлення правакерування транспортнимзасобом,до стягненняза вчиненнянового адміністративногоправопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, набрала законної сили 04.11.2024 року, таким чином станом на дату розгляду справи про вчинення нового адміністративного правопорушення невідбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить 2 місяці 13 днів.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ж ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієїстатті,а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собоюнакладення штрафуна водіїву розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки санкції ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП передбачають безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 126, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126,ч.2ст.130КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

-за ч.5ст.126КУпАП увиді штрафув розмірі2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яка застосована до ОСОБА_1 відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.10.2024 року строком 2 (два) місяці 13 (тринадцять) днів.

На підставі ч.2 ст.36КУпАП остаточнозастосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці 13 (тринадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757,отримувач коштівГУК уЖит.обл/ТГсмт Ємільчине/22030101,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37976485,банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),код класифікаціїдоходів бюджету22030101, судовийзбір врозмірі 605 (шістсотп`ять)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. В. Заполовський