Постанова № 129667018, 21.08.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/799/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №367915 та №367921 від 20.06.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 20.06.2025 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorento» д/н НОМЕР_1 по вул. Чехова, 1 в с. Бараші Звягельського району, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Edge» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

- 20.06.2025 року о 17 год. 58 хв. по вул. Чехова, 1 в с. Бараші Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Sorento» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того з протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді Житомирської області.

Як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №367915 та №367921 від 20.06.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 20.06.2025 року о 17 год. 58 хв., керуючи автомобілем «Kia Sorento» д/н НОМЕР_1 по вул. Чехова, 1 в с. Бараші Звягельського району, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Edge» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження; 20.06.2025 року о 17 год. 58 хв. по вул. Чехова, 1 в с. Бараші Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Sorento» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився; схемою місця ДТП, яка сталася 20.06.2025 року о 17 год. 58 хв. по вул. Чехова в с. Бараші, на якій зафіксовано положення автомобілів після ДТП, а також описано механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2025 року про те, що 20.06.2025 року приблизно о 17 год. 58 хв. він керував автомобілем в с. Бараші Звягельського району та від`їжджаючи від приміщення «Нової пошти», рухаючись при цьому заднім ходом, не помітив припаркований позаду автомобіль та здійснив на нього наїзд; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2025 року про те, що 20.06.2025 року вона приїхала автомобілем «Ford Edge» д/н НОМЕР_2 до приміщення «Нової пошти» в с. Бараші Звягельського району та залишила свій автомобіль. О 17 год. 58 хв. вона побачила, як автомобіль «Kia Sorento», рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на її автомобіль та спричинив механічні пошкодження.

Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи, які додані до протоколів. На вказаних відеозаписах зафіксовано, як працівник поліції спілкується із ОСОБА_1 у салоні службового автомобіля та пропонує останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в лікарні, однак ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці так і в лікарні. Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 20.06.2025 року відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, а також не заперечував того, що вчинив ДТП, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідних статей у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, призначивши остаточне адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ж ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачають безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст.36КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави,на рахунок:№UA518999980313121206000006757,отримувач коштівГУК уЖит.обл/ТГсмт Ємільчине/22030101,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37976485,банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),код класифікаціїдоходів бюджету22030101,судовий збірв розмірі605 (шістсотп`ять)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. В. Заполовський