Рішення № 12966679, 08.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ст.1із2

Справа №2-4010/2010 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю : представника позивача Муска М.Т.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 9 215 грн. 27 коп. за кредитним договором №398с від 11.12.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 9 215 грн. 27 коп., яка складається з 3 935 грн. 87 коп. - сума основного боргу, 2 324 грн. 50 коп. сума несплачених відсотків, 500 грн. 83 коп. - розрахунок 3% річних, 2 454 грн. 07 коп. - розрахунок інфляційних нарахувань. В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 11 грудня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №398с згідно якого поручитель ( ОСОБА_3 ) зобов”язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( ОСОБА_2 ) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідачів заборгованості в розмірі 9 215 грн. 27 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 11.12.2007 року отримала у Кредитної спілки «Сяйво Карпат» кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 9 215 грн. 27 коп. - 3 935 грн. 87 коп. - сума основного боргу, 2 324 грн. 50 коп. сума несплачених відсотків, 500 грн. 83 коп. - розрахунок 3% річних, 2 454 грн. 07 коп. - розрахунок інфляційних нарахувань , що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.11), видатковим касовим ордером про отримання кредиту (а.с.10), кредитним договором (а.с.7-8). В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов”язань 27

ст.2із2

листопада 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №398с згідно якого поручитель ( ОСОБА_3 ) зобов”язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_2 відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.9).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 92,15 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. №НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат», 89600, м.Мукачево, пл.Миру, 17, р/р 26501000000023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м.Львів, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 22074051 суму заборгованості в розмірі 9 215 (дев”ть тисяч двісті п”ятнадцять) грн. 27 коп., за кредитним договором №398с від 11.12.2007 року та судові витрати 92,15 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич