Рішення № 129664656, 20.08.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1502/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича ,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080 до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №А343СТ155101043555 від 06.11.2020 року, у розмірі 52135 гривень 38 копійок, станом на 25.03.2025 року, яка складається з :

31968 гривень 93 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

20166 гривень 45 копійок загальний залишок заборгованості за процентами, а також судові витрати у розмірі 2422 гривень 4 копійок.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим повторний виклик відповідача також був здійснений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. У відповідності до?ст.128 ЦПК України?відповідач є такою, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань, чи відзиву до суду відповідач не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно?ч. 8 ст. 178 ЦПК України?у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно?ч. 4 ст. 223,?ч. 1 ст. 280 ЦПК України?вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі?ч. 2 ст. 247 ЦПК України?фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Так на підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

06.11.2020 року будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір №А343СТ155101043555 від 06.11.2020 року, щодо надання кредиту в розмірі 50000 грн., строком на 40 місяців (тобто до 05.03.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Тип кредиту беззалоговий; Сума/ліміт кредиту 50000 гривень; Строк кредитування 36 днів; Мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; Спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; Процентна ставка, відсотка річних 50; Тип процентної ставки фіксована.

За вказаним договором позивач виконав свій обов`язок з надання відповідачу кредиту. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 50000 гривень підтверджено меморіальним ордером №TR.15680451.28546.1084 від 06.11.2020 року.

Позивач вважає, що підписавши анкету-заяву та паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами, які розміщені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Укладаючи договір, сторони керувалися нормами статті 634 ЦК України щодо договору приєднання. Крім того, у анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Через те, що відповідач належним чином не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів, в нього утворилась заборгованість перед позивачем. Розмір вказаної заборгованості був визначений позивачем із застосування положень, що були передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, АТ «Акцент-Банк».

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь 52135 гривень 38 копійки, з яких : 31968 гривень 93 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 20166 гривень 45 копійок загальний залишок заборгованості за процентами

Відповідно до ч. 1с т. 634 ЦК України?договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦПК України?зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до?ст. 1054 ЦК України?за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України?відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України?визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до?ст. 610 ЦК України?порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України?одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 25.03.2025 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 52135 гривень 38 копійки, з яких : 31968 гривень 93 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 20166 гривень 45 копійок загальний залишок заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України?визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог?ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,4 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080), заборгованість за кредитним договором №А343СТ155101043555 від 06.11.2020 року, у розмірі 52135 гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080), судовий збір 2422,4 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Спічак В.О.