Ухвала суду № 129660021, 14.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2025Справа № 910/4380/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо тлумачення норм права

за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до Державного бюро розслідувань

про стягнення 2000029 грн.

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Рудак О.В.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного бюро розслідувань про стягнення 2000000 грн. моральної шкоди та 29 грн. матеріальної шкоди, що обґрунтована протиправною бездіяльністю Державного бюро розслідувань через не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою позивача від 11.02.2022 № 39.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Із матеріалів справи слідує, що у відповіді на відзив позивач просив для уникнення непорозумінь при застосуванні вимог ст. 8, 40, 55, 56, 124 Конституції України вирішити питання щодо звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо тлумачення ст. 56 Конституції України, а саме: Чи фермерське господарство має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових осіб Державного бюро розслідувань? Чи може дане право бути обмежене, в яких випадках, на підставі яких норм Конституції України?

Згідно з частиною 6 статті 11 ГПК України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

14.08.2025 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва про відмову в задоволенні позову.

Разом із цим, суд при ухваленні рішення не дійшов висновку, що закон чи інший правовий акт, на який сторони посилалися в обґрунтування своїх правових позицій, суперечить Конституції України, та не підлягає застосуванню, у зв`язку з чим згідно з частиною 6 статті 11 ГПК України підстави для звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта відсутні.

Керуючись статтями 11, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо тлумачення норм права відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20.08.2025 року.

Суддя К.В. Полякова