Ухвала суду № 129658480, 21.08.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1091/25

6/709/20/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) через свого представника - адвоката Мартинюк М.Р. звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про розстрочку виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» (далі - стягувач) про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 85776,57 гривень та судового збору у розмірі

1380,77 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог зазначалося про існування об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду одним платежем, зокрема скрутне матеріальне становище та наявність інших кредитних зобов`язань.

Від представника стягувача надійшли заперечення, в яких останній зазначав, що заявником не наведено достатніх підстав для розстрочення виконання рішення суду. Крім того, звертав увагу суду, що заявник належним чином не виконувала умови кредитного договору, не зверталася до стягувача з пропозицією мирного врегулювання, що свідчить про намір ухилитися від сплати заборгованості. Розцінював також подану заяву як зловживання процесуальними правами з метою затягування притягнення заявника до цивільно-правової відповідальності, а тому просив відмовити у її задоволенні.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У поданій заяві представник заявника просила провести судовий розгляд за її та заявника відсутності.

Стягувач про дату, час і місце повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний документ, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд постановив провести судовий розгляд за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня

2025 року у справі № 709/1091/25 стягнуто з ОСОБА_1 (заявника) на користь ТОВ «Бізнес Позика» (стягувача) заборгованість за договором від 30 червня 2023 року № 469136-КС-001 у розмірі 85776,57 гривень, а також судовий збір у розмірі 1380,77 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Пунктом 9 постанови Пленуму ВССУ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року № 8 встановлено, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1

ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні цієї норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджувала про відсутність можливості сплатити одним платежем всю суму заборгованості з огляду на скрутне матеріальне становище, оскільки її щомісячний дохід становить 8000,00 гривень і не є стабільним, а також наявність інших кредитів, у зв`язку з чим просила суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців з виплатою 7263,11 гривень щомісячно.

З доданої до заяви довідки форми ОК-5 вбачається, що у 2023 році (рік укладення кредитного договору) сума заробітку заявника становила 150620,00 гривень, у 2024 році - 52258,14 гривень, за 6 місяців 2025 року - 28883,72 гривень (а.с. 4-5).

Натомість заявником не надано будь-яких інших доказів на підтвердження перебування у скрутному матеріальному становищі, зокрема щодо наявності інших кредитних зобов`язань, про які йдеться у заяві.

За таких обставин суд погоджується із запереченнями представника стягувача в частині неналежного доведення скрутного матеріального становища.

Водночас, враховуючи наявність доходу у заявника, що у свою чергу є недостатнім для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, беручи до уваги намір останньої виконати рішення суду добровільно, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити частково.

При цьому суд відхиляє доводи представника стягувача щодо дієвості способу притягнення заявника до цивільно-правової відповідальності за порушення умов кредитного договору шляхом примусового виконання рішення суду, оскільки сама по собі процедура примусового виконання рішення суду є стадією судового процесу, та не може застосовуватися як вид цивільно-правової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання.

Проаналізувавши всі обставини, враховуючи бажання заявника повернути заборгованість стягувачу шляхом розстрочення виконання судового рішення, а також досить значний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня

2025 року у справі № 709/1091/25 в частині основного боргу терміном на 8 (вісім) місяців з дня набрання ним законної сили, встановивши порядок розстрочки шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 10772,07 гривень (85776,57 / 8) до 10 числа кожного місяця. При цьому сума судового збору розстроченню не підлягає, а тому заявник має сплатити вказану суму в загальному порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 81, 223, 247, 259-261, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року у справі № 709/1091/25 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором від 30 червня 2023 року № 469136-КС-001 у розмірі

85776,57 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 57 копійок) гривень терміном на 8 (вісім) місяців з дня набрання ним законної сили шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 10772,07 (десять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 07 копійок) гривень до

10 (десятого) числа кожного місяця.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Інформація про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Суддя В.В. Чубай