Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/12818/25
Провадження № 3/592/2817/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті від12.11.2024за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
29.07.2025 о 23-08 год. в м. Суми, просп. Перемоги, 109, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHE-0214, з позитивним результатом 1,99 ‰. З результатом ОСОБА_1 був не згоден, прослідувати до закладу охорони здоров`я, а саме КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.
29.07.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 12.08.2025, однак останній від підпису в протоколі та наданні пояснень відмовився.
ОСОБА_1 до суду на вказаний час не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №406622 від 29.07.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 6820, прилад ARHE-0214, тест №1882 від 29.07.2025, проба позитивна 1,99 ‰, з відміткою про відмову ОСОБА_1 від підпису.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовився. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 29.07.2025 до КНПСОР «ОКМЦСНЗ». Причина направлення керування транспортним засобом. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд не проводився.
Рапортами інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Владислава Гончаренка, в яких зазначено що 29.07.2025 близько 23-08 год. в м. Суми по просп. Перемоги біля буд. 109 зупинено транспортний засіб HyundaiTUCSONд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на місці зупинки з результатом огляду 1,99 ‰,з результатомбув незгоден.В подальшомукатегорично відмовивсяпрослідувати дозакладу охорониздоров`я. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5347092 від 29.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 20 400 грн. З постанови вбачається, що він керував транспортним Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 12.11.2024.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, справа № 274/8697/24, провадження № 3/0274/2776/24 від 12.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи.
Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 12.11.2024 постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, справа № 274/8697/24, провадження № 3/0274/2776/24. У відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.01.2023. Відомості щодо належності транспортного засобу Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, не встановлено.
Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зупинення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. В подальшому зафіксовано проходження останнім огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1,99 ‰, незгоду з результатом газоаналізатору. З результатом ОСОБА_1 був не згоден, прослідувати до закладу охорони здоров`я, а саме КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився.Правопорушення вчиненоповторно протягомроку. В подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора № 1882від 29.07.2025з позитивною пробою 1,99 ‰. Оскільки ОСОБА_1 був не згоден з результатом огляду, йому заропоновано прослідувати до КНП СОР «ОКМЦСНЗ», однак останній категорично відмовився. Вказані події безперервно фіксувалися на відео.
Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000грн з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1статті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2статті 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 000 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко
Судове рішення № 129653467, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 12.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/12818/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: