Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/12818/25
Провадження № 3/592/2817/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті від12.11.2024за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
29.07.2025 о 23-08 год. в м. Суми, просп. Перемоги, 109, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHE-0214, з позитивним результатом 1,99 ‰. З результатом ОСОБА_1 був не згоден, прослідувати до закладу охорони здоров`я, а саме КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.
29.07.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 12.08.2025, однак останній від підпису в протоколі та наданні пояснень відмовився.
ОСОБА_1 до суду на вказаний час не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №406622 від 29.07.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 6820, прилад ARHE-0214, тест №1882 від 29.07.2025, проба позитивна 1,99 ‰, з відміткою про відмову ОСОБА_1 від підпису.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовився. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 29.07.2025 до КНПСОР «ОКМЦСНЗ». Причина направлення керування транспортним засобом. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд не проводився.
Рапортами інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Владислава Гончаренка, в яких зазначено що 29.07.2025 близько 23-08 год. в м. Суми по просп. Перемоги біля буд. 109 зупинено транспортний засіб HyundaiTUCSONд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на місці зупинки з результатом огляду 1,99 ‰,з результатомбув незгоден.В подальшомукатегорично відмовивсяпрослідувати дозакладу охорониздоров`я. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5347092 від 29.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 20 400 грн. З постанови вбачається, що він керував транспортним Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 12.11.2024.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, справа № 274/8697/24, провадження № 3/0274/2776/24 від 12.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи.
Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 12.11.2024 постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, справа № 274/8697/24, провадження № 3/0274/2776/24. У відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.01.2023. Відомості щодо належності транспортного засобу Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, не встановлено.
Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зупинення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. В подальшому зафіксовано проходження останнім огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1,99 ‰, незгоду з результатом газоаналізатору. З результатом ОСОБА_1 був не згоден, прослідувати до закладу охорони здоров`я, а саме КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився.Правопорушення вчиненоповторно протягомроку. В подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора № 1882від 29.07.2025з позитивною пробою 1,99 ‰. Оскільки ОСОБА_1 був не згоден з результатом огляду, йому заропоновано прослідувати до КНП СОР «ОКМЦСНЗ», однак останній категорично відмовився. Вказані події безперервно фіксувалися на відео.
Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000грн з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1статті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2статті 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 000 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 129653467, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 12.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/12818/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: