Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/12377/25
Провадження № 3/592/2727/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.05.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
30.05.2025 близько 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що в квартирі антисанітарні умови, розкидані брудні речі, недоїдки по всій квартирі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
30.05.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час судового розгляду 23.06.2025 о 09-00 год..
30.07.2025 протокол надійшов до суду з Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
В подальшому судовий розгляд призначено на 12.08.2025 о 08-50 год..
ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу Д-3.
Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 викликано до суду є цілком достатніми для забезпечення реалізації ним положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою тощо. Проте ОСОБА_1 цього не зробив і не повідомив про наявність поважних причин не з`явитися до суду.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
На підставі зазначеного розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 ..
Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 150 СК України зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст.8Закону України«Про охоронудитинства» кожнадитина маєправо нарівень життя,достатній дляїї фізичного,інтелектуального,морального,культурного,духовного ісоціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Піклування про здоров`я дитини полягає у створенні для дитини належних умов для існування, забезпечення житлом, одягом, харчуванням та лікуванням. При цьому такі умови пов`язані з вчиненням системних дій батьками щодо дитини щодня та у кожному випадку коли це буде потрібне.
Натомість ОСОБА_1 за місцем мешкання не підтримує чистоту, не створює належних умов для існування, внаслідок чого в квартирі антисанітарія та розкидані брудні речі, що негативно впливає на здоров`я та розвиток дитини.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718261 від 30.05.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; акт обстеження умов проживання від 29.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі, які містяться в матеріалах справи.
Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 129653469, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 12.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 592/12377/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: