Ухвала суду № 129652891, 21.08.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1135/25

Провадження № 2-а/467/9/25

У Х В А Л А

21.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка справи адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву по справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну відповідача по справі Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

За змістом ч.3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, а також те, що оскаржувана постанова винесена поліцейським 1 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульноїполіції вМиколаївській областіСизоновим О.М., суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити по справі адміністративного судочинства за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідача по справі Головне управління Національної поліції у Миколаївській області на управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Визначити відповідачу - управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Т.М.Кологрива