Постанова № 129652, 14.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.06 р. Справа № 33/409а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Новикової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Торгово-промислового підприємства „Центр-Регіон” м. Горлівка

до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк

про скасування Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки № /31969006 від 17.03.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду.

за участю представників сторін:

від позивача: Смирнова Т.М. – за дов. від 11.09.2006р.

від відповідача: Терентьєва В.П. – за дов. від 23.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Торгово - промислове підприємство „Центр-Регіон” м. Горлівка звернулось до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк із адміністративним позовом про скасування Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки № /31969006 від 17.03.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на норми Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі – Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2004р. за №81/8680).

А саме – не погоджуючись із прийнятим Рішенням № /31969006 від 17.03.2005р., позивач звернувся із скаргою від 29.03.2006р. до органу Пенсійного Фонду України поштою. Листом №3124/04 від 05.04.2005р. Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки повідомило, що вказана скарга направлена до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк для розгляду. Вмотивоване рішення, яке мало бути прийняте протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги, підприємство не отримало.

Тому, на підставі пунктів 1.4, 5.1, 6.4 та 6.8. Порядку позивач наполягає на скасуванні спірного рішення.

У запереченнях №9076/06 від 23.08.2006р. відповідач зазначив, що за результатами скарги Рішення №76/31969006 від 17.03.2006р. було залишено без змін, а скарга підприємства без задоволення. Рішення про результати розгляду скарги було направлено на адресу позивача за адресою, вказаною на кутовому штампі (84626, м. Горлівка, пр. Перемоги, 38)

Торгово-промислове підприємство „Центр-Регіон” м. Горлівка не уточнило адресу, на яку необхідно було направити рішення про розгляд скарги. Згідно списку на відправлення заказної кореспонденції від 29.04.2005р. рішення про результати розгляду скарги було направлено позивачу 29.04.2005р., що підтверджується списком на відправлення та квитанцією.

У доповненнях до заперечень №9376/06 від 04.09.2006р. відповідач додатково пояснив наступне.

Оскільки позивач просить скасувати саме Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки № /31969006 від 17.03.2005р., Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк є неналежним відповідачем у справі.

Стаття 93 Цивільного кодексу України встановлює, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тому відповідач правомірно направив рішення про результати про розгляду скарги Торгово-промислового підприємства „Центр-Регіон” м. Горлівка на адресу підприємства, зазначену у кутовому штампі.

Крім того, відповідач посилається на сплив річного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Ухвалою від 14.08.2006р. було відкрите провадження в адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 23.08.2006р.

У підготовчому засіданні від 23.08.2006р. представнику відповідача було роз’яснено його права та обов’язки та повідомлено про можливість примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач не визнав заявлені вимоги.

За наслідками підготовчого провадження 23.08.2006р. була постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.09.2006р. головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторонам, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Також представникам сторін було повідомлено про можливість примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача протягом розгляду справи підтримував адміністративний позов та наполягав, що відповідачем у цій справі є Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк.

Під час судового розгляду були досліджені: заява №206 від 29.03.2005р., лист №3124/04 від 05.04.2005р., Рішення № /31969006 від 17.03.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду; акт планової перевірки правильності обчислення повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі збору та страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування №41 від 15.03.2005р. (із додатками №1- №7); акт опису та арешту майна від 20.06.2006р.; заперечення №9076/06 від 23.08.2006р.; перелік на відправлення заказної кореспонденції від 29.04.2005р.; Рішення про результати розгляду скарги №4594/04-2 від 29.04.2005р.; доповнення до заперечення №9376/06 від 04.09.2006р.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Торгово - промислове підприємство „Центр-Регіон” м. Горлівка є юридичною особою та зареєстроване як платник страхових внесків до Пенсійного фонду України і зобов’язане сплачувати у встановленому порядку страхові внески на обов’язкове державне пенсійне страхування.

На підставі розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м. Горлівка була проведена планова перевірка правильності обчислення повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі збору та страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне за період з 01.05.2002р. по 01.02.2005р.

Як вбачається з висновку акта №41 від 15.03.2005р., складеного за результатами перевірки, було встановлено порушення відповідачем вимог пункту 6 статті 20 та пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р., підпункту 4.2.2 (б) пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181- III від 21.12.2000р.

За результатами цієї перевірки Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки винесено Рішення № /31969006 від 17.03.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду у вигляді стягнення штрафу в сумі 2206грн.13коп. та нарахування пені в розмірі 439грн.99коп.

Не погоджуючись із винесеним документом, Торгово - промислове підприємство „Центр-Регіон” м. Горлівка звернулось до Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки із заявою №2-6 від 29.03.2005р. про скасування штрафних санкцій, застосованих Рішенням № /31969006 від 17.03.2005р.

В свою чергу, Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на підставі підпункту 1.7 пункту 1 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі – Порядок), затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-2 від 19.12.2003р. (зареєстроване в Мінюсті України 20 січня 2004 р. за №81/8680) направило заяву підприємства, Рішення №76/31969006 від 17.03.2005р. та акт планової перевірки №41 від 15.03.2005р. для розгляду до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку у разі коли страхувальник вважає, що орган Пенсійного фонду прийняв рішення, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий страхувальник має право оскаржити у вищому органі Пенсійного фонду таке рішення.

При цьому, скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду подається відповідно до головних управлінь Пенсійного фонду в областях у письмовій формі та супроводжується документами, що свідчать про неправильність рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить скасувати Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки № /31969006 від 17.03.2005р.

Водночас, у листі Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки №3124/04 від 05.04.2005р. та Рішенні Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про результати розгляду скарги №4594/04-2 від 29.04.2005р. мова йде про Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки №76/31969006 від 17.03.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду.

Незважаючи на це, суд дійшов висновку про тотожність Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки №76/31969006 від 17.03.2005р. та Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки № /31969006 від 17.03.2005р.

За нормами пункту 5.1 Порядку орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги страхувальника на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку, про що робиться відмітка в журналі реєстрації скарг.

Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області №4594/04-2 від 29.04.2005р. у задоволенні скарги було відмовлено, а оскаржуване рішення залишене без змін.

Наполягаючи на тому, що вмотивоване рішення, яке мало бути прийняте протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги, підприємство не отримало, позивач наполягає на скасуванні спірного рішення на підставі пунктів 1.4, 5.1, 6.4 та 6.8. Порядку.

Відповідно ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України – розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк прийняло Рішення №4594/04-2 від 29.04.2005р. про результати розгляду скарги Торгово-промислового підприємства „Центр-Регіон” м. Горлівка.

А Рішення №76/31969006 від 17.03.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду було прийнято Управлінням Пенсійного Фонду в Центрально-Міського району м. Горлівки.

Позивачем же оспорюється зміст останнього документу, автором якого є Управління Пенсійного Фонду в Центрально-Міського району м. Горлівки. Таким чином, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк є неналежним відповідачем в цій справі.

Згідно із частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проте у судовому засіданні від 14.09.2006р. позивач наполягав на тому, що визначена ним у позовній заяві особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк є належним відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Торгово-промислового підприємства „Центр-Регіон” м. Горлівка до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк про скасування Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки №76/31969006 від 17.03.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду.

Одним з видів судових витрат за статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий збір.

Згідно з пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито.

З урахуванням змісту підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сума судового збору належного до сплати становить 3грн.40коп., решта суми, сплаченої платіжним дорученням №82 від 29.06.2006р., а саме – 98грн.60коп. підлягає поверненню як надлишково сплачена.

Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Крім того, платіжним дорученням №83 від 29.06.2006р. позивачем було сплачено 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Разом з тим, глава 7 “Судові витрати” Кодексу адміністративного судочинства України не містить в собі в якості обов'язкового платежу витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, платіжне доручення №83 від 29.06.2006р. про сплату 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню на адресу позивача.

Керуючись статтями Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р., Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті 16.01.2004р. за №64/8663), статтями 2, 9, 11, 17, 48, 69, 71, 86, 94, 122-154, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Торгово-промислового підприємства „Центр-Регіон” м. Горлівка до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області м. Донецьк про скасування Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки № /31969006 від 17.03.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня виготовлення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернути з Державного бюджету надлишково сплачений судовий збір (державного мита) у розмірі 98грн.60коп.

Повний текст виготовлено 19.09.2006р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №83 від 29.06.2006р. про сплату 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 арк. (лише на адресу позивача)

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 4 примірника: 2 –позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи