Рішення № 129651887, 19.08.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

19.08.2025

Справа № 713/1644/25

Провадження № 2/721/293/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складіголовуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9640842 від 23.02.2024 року у сумі 55154,45 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.02.2024 між ТОВ "Макс Кредит" було укладено кредитний договір №00-9640842 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 17598. Сума ліміту кредитної лінії складає 6500,00 грн, строк дії кредитної лінії 360 днів, дата повернення кредиту 17.02.2025. У кредитному договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Також позичальник зобов`язався сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у сумі 650,00грн.

Кредитодавець 23.02.2024 перерахував Позичальнику грошові кошти за Договором у сумі 6500,00 грн на її банківську картку.

17.12.2024 між ТОВ «Макс кредит» таТОВ «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступило ТОВ «Онлайн фінанс» свої права грошової вимоги до боржників, в тому числі і кредитним договором №00-9640842 від 23.02.2024 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17122024-МК/Онлайн, ТОВ «Онлайн фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором кредиту №00-9640842 від 23.02.2024 на загальну суму 55154,45 грн.

02.04.2025 між ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» було укладено Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «Юніт капітал» свої права грошової вимоги до боржників в тому числі і кредитним договором №00-9640842 від 23.02.2024 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №020425-У, ТОВ «Юніт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором кредиту №00-9640842 від 23.02.2024 на загальну суму 55154,45 грн.

З огляду на те, що відповідачка не виконує зобов`язання за кредитним договором позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Просить стягнути вищевказану суму заборгованості та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачці на адресу її місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", датованою 01.08.2025. Довідка поштового відділення із зазначеною позначкою про неможливість вручення судової повістки вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа № 755/17944/18 (61-185св23)).

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено,що 23.02.2024 між ТОВ "Макс Кредит" було укладено кредитний договір №00-9640842 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 17598 (а.с.16).

Відповідно до умов договору сума ліміту кредитної лінії складає 6500,00 грн, строк дії кредитної лінії 360 днів, дата повернення кредиту 17.02.2025 (п.1.3).

Тип процентної ставки фіксована (п.1.4).

Стандартна процента ставка складає 2,47(два цілих 47 сотих)% від Суми кредиту за кожний день користува- -: кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строк кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки).

Знижена процентна ставка становить 0,98 (нуль цілих 98 сотих) % від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дн:- з першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовуєте: виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати вид - кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. За надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 10,0 від суми Кредиту, що складає: 650.00 (шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок) грн (п.1.4.1, 1.4.2. 1.5)

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 30).

ТОВ "Макс Кредит" виконало умови кредитного договору №00-9640842 від 23.02.2024 та перерахувало відповідачці, через платіжний сервіс "Platon", грошові кошти у розмірі 6500,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.22-23).

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

17.12.2024 між ТОВ «Макс кредит» таТОВ «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступило ТОВ «Онлайн фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договороами, в тому числі і кредитним договором №00-9640842 від 23.02.2024 року (а.с.32)

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 ТОВ «Онлайн фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №00-9640842 від 23.02.2024 року на загальну суму 55154,45 грн з яких: 7150,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 48004,45 грн заборгованість за відсотками; 664,95 грн одинична ціна (а.с.33).

02.04.2025 між ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» було укладено Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «Юніт капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №00-9640842 від 23.02.2024 року (а.с.32)

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №020425-У від 02.04.2025, ТОВ «Юніт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором кредиту №00-9640842 від 23.02.2024 року на загальну суму 55154,45 грн з яких: 7150,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 48004,45 грн заборгованість за відсотками; 679,25 грн сума фінансування (а.с.36).

Відповідно до Виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9640842 від 23.02.2024, заборгованість відповідача перед банком ТОВ «Юніт капітал» станом на 07.05.2025 року складає 55154,45грн зяких:7150,00грн заборгованість затілом кредиту;48004,45грн заборгованість завідсотками(а.с.30).

З інформації АТ "Приват Банк" наданої на підставі ухвали суду від 30.06.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком АТ "Приват Банк" емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , на вказану карту за період 23.02.2024 28.02.2024 було зараховано кошти у сумі 6500,00 грн ( а.с.69).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту).

При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уст. 530 ЦК Українизазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зіст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ «Юніт капітал» на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору №00-9640842 від 23.02.2024 року.

Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 07.05.2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачки, що складає 55154,45 грн, з яких: 7150,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 48004,45 грн заборгованість за відсотками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Частинами 1, 2, 3 та 4ст. 12 ЦПК Українипередбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьоїстатті 12 ЦПК Україниздійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостоїстатті 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Як убачається зі змісту позову Позивач також просить суд стягнути судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідачки про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн та витрати за надану правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.15,16, 526,530, 533,536,549, 550,610,625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,76-82,89,141,263-265,274-279,280, 284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №00-9640842 від 23.02.2024 року у розмірі 55154,45 (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судові витрати у розмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн 40коп навідшкодування витратзі сплатисудового зборуза поданняпозовної заявита 7000(сімтисяч)грн 00коп витрат напрофесійну правничудопомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", юридична адреса: 01024 м. Київ вул. Рогнідинська буд. 4 А офіс 10 код ЄДРПОУ 43541163;

Відповідачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО