Рішення № 129651886, 19.08.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

19.08.2025

Справа № 721/574/25

Провадження № 2/721/305/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участі секретаря судових засідань Штефюк Т. П.,розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 803805511 від 08.08.2020 у розмірі 48 872,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 08.08.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 803805511, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором CKG76Q85. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. Сторонами досягнуто згоди усіх істотних умов кредитного договору, зокрема розмір кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитом, розміру і типу процентної ставки.

08.08.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано грошові кошти в сумі 16000,00 грн на банківську карту НОМЕР_1 . Тобто позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у вказаному розмірі.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №107 від 10.11.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 36 360,00 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 48 872,00 грн.

04.06.2025 між ТОВ ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 48 872,00 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 803805511 від 08.08.2020 у розмірі 48872,00 грн, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом повідомлена про час і місце розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачці на адресу її місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа № 755/17944/18 (61-185св23)).

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено,що 08.08.2020між ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»та ОСОБА_1 було укладенокредитний № 803805511 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором CKG76Q85( а.с. 35-36).

Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 16000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику.

Відповідно до п. 1.2 кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником.

Відповідно доГрафіку розрахунків(додаток №1до договору№ 803805511 від 08.08.2020 року, сторонами погоджено термін платежу, суму кредиту та нараховані проценти.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 08.08.2020 перерахувало відповідачці грошові кошти в сумі 16000,00 грн на банківську карту НОМЕР_2 , що підтверджується копією платіжного доручення від 08.08.2020 (а.с.9).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, (додаткові угоди до нього №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023), відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором (а.с.64-67).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №107 від 10.11.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 36 360,00 грн, з яких 16000,00 грн - тіло кредиту (основний бог) та 20 360,00 заборгованість за відсотками (а.с.62).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 48 872,00 грн з яких: 16000,00 грн - тіло кредиту (основний бог); 32872,00 заборгованість за відсотками (а.с.60).

04.06.2025 між ТОВ ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором (а.с.55)

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 48 872,00 грн з яких: 16000,00 грн - тіло кредиту (основний бог); 32872,00 заборгованість за відсотками (а.с.53).

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 1 за кредитним договором №803805511 від 08.08.2020 року, станом на 10.11.2020 року становить 36 360,00 грн, з яких 16000,00 грн - тіло кредиту (основний бог); 20 360,00 заборгованість за відсотками ( а.с 46-47).

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №803805511 від 08.08.2020 року, станом на 31.07.2023 року становить 48 872,00 грн з яких: 16000,00 грн - тіло кредиту (основний бог); 32872,00 заборгованість за відсотками ( а.с 45).

Згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 803805511 від 08.08.2020 року складеної ТОВ "Юніт Капітал", станом на 25.06.2025 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 48 872,00 грн з яких: 16000,00 грн - тіло кредиту (основний бог); 32872,00 заборгованість за відсотками (а.с.44).

З інформації наданої АТ КБ "Приватбанк" на підставі ухвали суду від 09.07.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 в АТ КБ "Приватбанк" емітовано карту № НОМЕР_3 . Відповідно до Виписки за рахунком № НОМЕР_3 за період 08.08.2020-13.08.2020, на вказаний рахунок 13.08.2020 року було зараховано грошові кошти у сумі 16000,00 грн (а.с.121).

Станом на дату розгляду справи відповідачем не спростовано зазначену суму заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2ст. 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.

За приписамист. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ " Юніт Капітал" на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору №803805511 від 08.08.2020року.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договорами факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що клієнт передає фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Так, в матеріалах справи міститься витяги з реєстрів прав вимоги, в яких зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається, а також у яких сторонами погоджена ціна відступлення прав вимоги.

Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідача сплати заборгованості за кредитним договором№ 803805511 укладеним 08 серпня 2020 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Укладання договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до виникнення кредитних правовідносин з відповідачем свідчить про дійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки на момент укладення кредитного договору договір факторингу був чинним. Право вимоги за кредитним договором № 803805511 від 08.08.2020 року були передані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс» на підставі реєстру прав вимоги № 107 від 10.11.2020 року.

Надаючи оцінку сумі заборгованості наведеній позивачем у розрахунку за кредитним договором 803805511 від 08.08.2020 року, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до Реєстру прав вимоги № 107 від 10.11.2020 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 803805511 від 08.08.2020 року на загальну суму 36 360,00 грн, з яких 16000,00 грн - тіло кредиту (основний бог); 20 360,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.62).

05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно доРеєструправвимоги №10від31.07.2023 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 803805511 від 08.08.2020 року на загальну суму 48872,00 грн, з яких 16000,00 грн заборгованість за основним боргом; 32 872,00 заборгованість за відсотками (а.с.64).

04.06.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №№04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 803805511 від 08.08.2020 року на загальну суму 48872,00 грн, з яких 16000,00 грн заборгованість за основним боргом; 32872,00 заборгованість за відсотками (а.с.56).

Як зазначалось вище, ТОВ "Таліон Плюс" придбав у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відповідно до Реєстру прав вимоги № 107 від 10.11.2020 - права вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 36 360,00 грн.

Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора.

При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Ураховуючи зазначені вище вимоги закону, а також передбачений договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року обсяг прав нового кредитора, який обмежений виключно правом грошової вимоги у межах боргу ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 36 360,00 грн, що прямо передбачено у вказаному договорі факторингу, згідно реєструправвимоги№107від10.11.2020, ТОВ "Таліон Плюс" неправомірно здійснив нарахування процентів за користування кредитом понад обсягправавимоги,якііснувалиу первісногокредитора на час укладення договору факторингу, згідно реєстру права вимоги № 107 від 10.11.2020.

Оскільки право нараховування процентів за користування кредитом ТОВ "Таліон Плюс", як новий кредитор, за умовами договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року не набуло, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 12512,00 грн, які не входили до обсягу предмету договору факторингу, є безпідставними.

Таким чином позовні вимоги за кредитним договором №803805511 від 08.08.2020 року підлягають частковому задоволенню, а саме розмірі 36 360,00 грн з яких: 16000,00 грн - тіло кредиту (основний бог); 20 360,00 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьоїстатті 12 ЦПК Україниздійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостоїстатті 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє часткове підтвердження з урахуванням норм закону та встановлених правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

З урахуванням положеньстатті 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 74,39% (36 360,00 грн х 100% : 48872,00 грн), а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача 1802,02 грн (74,39%: 100% х 2422,40 грн) судового збору та 5207,30 грн (74,39% : 100% х 7000,00 грн) витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,76-81,89,95,133,141,229,258,259,263-265,273,274,279,280 282,284,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором 803805511 від 08.08.2020 у розмірі 36360 (тридцять шість тисяч триста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал"судові витратиурозмірі 1802,02 (однатисяча вісімсотдві)грн 02копнавідшкодування витратзісплатисудового зборузаподанняпозовної заявита 5207 ( п`ять тисяч двісті сім) грн 30 коп на професійну правничу допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", юридична адреса: 01024 м. Київ вул. Рогнідинська буд. 4 А офіс 10 код ЄДРПОУ 43541163;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО