Ухвала суду № 129651780, 21.08.2025, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4577/16-ц

Провадження № 6/645/44/25

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2025 року м. Харків

Немишянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., за участю секретаря судового засідання Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВІНФІНАНС» провидачу дублікатувиконавчого листапо цивільнійсправі запозовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 - 4329,22 грн. заборгованості за кредитом, 1810,72 грн. прострочених відсотків, 7338,45 грн. - пені, витрати по сплаті судового збору по 689,00 грн..

В обґрунтування клопотання зазначено, що Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/4577/16-ц від 07.11.2017 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 74329,22 грн. заборгованості за кредитом, 1810,72 грн. прострочених відсотків, 7338,45 грн. пені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору по 689,00 грн. з кожного. 25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0427.20.00.2255 від 04.03.2013 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/4577/16-ц від 24.07.2019 р., замінено стягувача - ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №645/4577/16 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №0427.20.00.2255 від 04.03.2013 року. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/4577/16-ц від 14.09.2021 р., яка набрала законної сили 30.09.2021 р., поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк пред`явлення виконавчих листів по справі №645/4577/16- ц. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/4577/16-ц від 07.11.2017 р., Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи №645/4577/16-ц від 06.07.2021 року, стягувачем по яким є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та в яких зазначено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: 1810,72 грн. - прострочених відсотків, 7338,45 грн. - пені, проте не зазначено суми заборгованості за кредитом у розмірі - 74329,22 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава № 645/4577/16-ц від 10.11.2022 р. задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про виправлення описки у виконавчому листі та виправлено описку у виконавчому листі від 07.11.2017 р., виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова у цивільній справі №645/4577/16- ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши його зміст у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 74329,22 грн. заборгованості за кредитом, 1810,72 грн. прострочених відсотків, 7338,45 грн. пені». 30.06.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано на виконання до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/4577/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 83478,39 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн. 10.07.2023 року Немишлянським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №72195368 на суму судового збору. 27.07.2023 року Немишлянським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконавчого листа на суму основного боргу було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Згідно даних сайту АСВП, останньою інформацією по виконавчому провадженню №72195368 зазначалося те, що воно завершене на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія, а по виконавчому провадженню №72195395 - відмовлено у відкритті.

ТОВ «ФК«Довіра тагарантія» небуло отриманопостанови проповернення виконавчогодокумента стягувачупо ВП72195368та повідомленняпро поверненнявиконавчого документастягувачу безприйняття довиконання поВП 72195395та неотримано оригіналіввиконавчих листівФрунзенського районногосуду м.Харкова №645/4577/16-цпро солідарнестягнення з ОСОБА_1 накористь ТОВ«Фінансова компанія«Довіра таГарантія» заборгованостіза кредитнимдоговором узагальному розмірі83478,39грн.та судовогозбору урозмірі 689,00грн.13.02.2025р.Немишлянським відділомДВС ум.Харкові СхідногоМРУ МЮнадано відповідьна запитта доданодовідки профактичну втратувиконавчих листів.Згідно довідокНемишлянського відділуДВС ум.Харкові СхідногоМРУ МЮ№72195395та №72195368від 13.02.2025р.повідомляється,що виконавчілисти посправі №645/4577/16-цпро стягненняв солідарномупорядку з ОСОБА_1 накористь ТОВ«ФК «Довірата гарантія»заборгованості закредитним договорому розмірі83478,39грн.та сумисудового зборуу розмірі689,00грн.перебували навиконанні Немишлянськоговідділу ДВС.По даним виконавчим документам було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, проте підтверджуючих документів щодо повернення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» оригіналів виконавчих документів немає.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, подання та надані в його обґрунтування документи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа № 645/4577/16-ц, провадження № 2/645/342/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/4577/16-ц, провадження № 2/645/342/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно доЗакону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Ухвалою Немишянського районного суду м.Харкова від 09 червня 2025 року відновено втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/4577/16за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині:

- заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2017, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) 74329,22 грн. заборгованості за кредитом, 1810,72 грн. прострочених відсотків, 7338,45 грн. пені. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) витрати по сплаті судового збору по 689,00 грн. з кожного;

- Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2019, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на йогоправонаступника -Товариство зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ДОВІРА ТАГАРАНТІЯ» усправі №645/4577/16про солідарнестягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь Публічногоакціонерного товариства«Кредобанк» заборгованістьза кредитнимдоговором №0427.20.00.2255від 04.03.2013.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0427.20.00.2255 від 04.03.2013 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/4577/16-ц від 24.07.2019 р., замінено стягувача - ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №645/4577/16 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №0427.20.00.2255 від 04.03.2013 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/4577/16-ц від 14.09.2021 р., яка набрала законної сили 30.09.2021 р., поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк пред`явлення виконавчих листів по справі №645/4577/16- ц.

На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/4577/16-ц від 07.11.2017 р., Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи №645/4577/16-ц від 06.07.2021 року, стягувачем по яким є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та в яких зазначено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: 1810,72 грн. - прострочених відсотків, 7338,45 грн. - пені, проте не зазначено суми заборгованості за кредитом у розмірі - 74329,22 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава № 645/4577/16-ц від 10.11.2022 р. задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про виправлення описки у виконавчому листі та виправлено описку у виконавчому листі від 07.11.2017 р., виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова у цивільній справі №645/4577/16- ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши його зміст у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 74329,22 грн. заборгованості за кредитом, 1810,72 грн. прострочених відсотків, 7338,45 грн. пені».

30.06.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано на виконання до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/4577/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 83478,39 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн. 10.07.2023 року Немишлянським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №72195368 на суму судового збору. 27.07.2023 року Немишлянським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконавчого листа на суму основного боргу було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно даних сайту АСВП, останньою інформацією по виконавчому провадженню №72195368 зазначалося те, що воно завершене на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія, а по виконавчому провадженню №72195395 - відмовлено у відкритті.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не було отримано постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП 72195368 та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по ВП 72195395 та не отримано оригіналів виконавчих листів Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/4577/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 83478,39 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

13.02.2025 р. Немишлянським відділом ДВС у м. Харкові Східного МРУ МЮ надано відповідь на запит та додано довідки про фактичну втрату виконавчих листів.

Згідно довідок Немишлянського відділу ДВС у м. Харкові Східного МРУ МЮ №72195395 та №72195368 від 13.02.2025 р. повідомляється, що виконавчі листи по справі №645/4577/16-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 83478,39 грн. та суми судового збору у розмірі 689,00 грн. перебували на виконанні Немишлянського відділу ДВС.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді заяви встановлено факт втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 82 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТоваристваз обмеженоювідповідальністю «ВІНФІНАНС» провидачу дублікатувиконавчого листапо цивільнійсправі запозовом Публічногоакціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» дублікат виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/14577/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 74329,22 грн. - заборгованості за кредитом, 1810,72 грн. - прострочених відсотків, 7338,45 грн. - пені.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» дублікату виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/14577/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати по сплаті судового збору по 689,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя