Ухвала суду № 129641052, 19.08.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2372/19

Провадження № 6/526/22/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко Олександри Анатоліївни, відповідач ОСОБА_1 , інша особа АТ «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О. А. звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №526/2372/19, відповідач ОСОБА_1 , інша особа АТ «ОТП Банк».

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі №526/2372/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2004575365 від 08.07.2013 року у сумі 28109,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи №526/2372/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28109,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

За ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року замінено стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №526/2372/19.

У відповідності з Договором факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчих листів №526/2372/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28109,49 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,0 грн до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

09 липня 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» направив запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо вказаних виконавчих листів, на що АТ «ОТП Банк» повідомив про неможливість їх надати у зв`язку з втратою через реорганізацію підрозділів. Заявник вважає, що оскільки первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчі листи №526/2372/19, ТОВ «Цикл Фінанс» позбавлений права на реалізацію виконання рішення суду, тому просив суд видати дублікати вказаних виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. Також, заявник просив заяву розглянути без участі представника заявника.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, що відповідаєст. 451 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №526/2372/19 та заяви приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено,що рішеннямГадяцького районногосуду Полтавськоїобласті від27грудня 2019року уцивільній справі№526/2372/19за позовомАкціонерного товариства«ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ «ОТПБанк» заборгованістьза договоромпро наданняспоживчого кредиту№2004575365від 08.07.2013року усумі 28109,49грн.та витратипо сплатісудового зборуу розмірі1921,00грн.

Згідно з ч.1ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

29.01.2020 року Гадяцьким районним судом на виконання вказаного рішення суду було видано два виконавчі листи, які АТ «ОТП Банк» отримало 31.01.2020 року.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Судом,також, встановлено,що згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року замінено стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №526/2372/19 від 29.01.2020, виданого Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 2004575365 від 08.07.2013.

Згідно повідомлення АТ «ОТП Банк» від 10.07.2025, адресованого ТОВ «Цикл Фінанс», надати затребувані документи, а саме виконавчі листи по боржниках, вказаних у списку боржників (додаток 21) від 09.07.2025, зокрема стосовно ОСОБА_1 банк не має можливості, у зв`язку з їх втратою через реорганізацію підрозділів.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Так, судом з матеріалів справи №526/2372/19 встановлено, що постановою старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Стеценко Ю. В. від 10.02.2021 виконавче провадження ВП №62513332 з примусового виконання виконавчого листа №526/2372/19 виданого 29.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судового збору в сумі 1921 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі сплатою боржником боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчій дій в повному обсязі і вказаний виконавчий лист повернуто до суду з відміткою про виконання, який знаходиться в матеріалах вказаної цивільної справи.

Таким чином, рішення суду в частині стягнення на користь АТ «ОТП Банк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн виконано в повному обсязі, виконавчий лист приєднаний до справи разом з постановою державного виконавця, тому вимоги заяви ТОВ «Цикл Фінанс» щодо видачі дублікату вказаного виконавчого листа в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, судом з матеріалів справи №526/2372/19 встановлено, що постановою старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Стеценко Ю. В. від 30.05.2022 виконавче провадження ВП №62513771 з примусового виконання виконавчого листа №526/2372/19 виданого 29.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 28109,49 грн закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника (актовий запис №14 від 09.03.2022) і зазначений виконавчий лист повернуто до суду з відміткою про його закінчення, який знаходиться в матеріалах вказаної цивільної справи.

Суд наголошує, що виконавчий лист разом з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження знаходиться в матеріалах цивільної справи, а отже не є втраченим.

Відповідно до вимог статей76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О. А. про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки вони не є втраченими.

Керуючись статтями260,261,433 ЦПК України, п. 17.4 РозділуХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви представникаТОВ «ЦиклФінанс» ГаленкоОлександри Анатоліївни,відповідач ОСОБА_1 ,інша особаАТ «ОТПБанк» про видачудублікатів виконавчихлистів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко