Ухвала суду № 129640820, 04.08.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4523/24

Провадження № 2/369/4682/24

У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

секретарі судових засідань: Гребенюк Н.О.

представники позивача: Федоренко О.П., Савенков О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Превентивна охорона» , ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/4523/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Превентивна охорона» , ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

До суду від представника позивача, адвоката Федоренка О.П. надійшла заява про об`єднання в одне провадження вказаної вище справи та справи №369/18559/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності, припинення права власності та визнання недійсними договорів, яка перебуває у провадженні судді Скрипник О.Г. , оскільки обидві справи стосуються одного і того ж предмету спору, взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представники позивача не з`явився, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Відповідач, його представник, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства і є доцільним.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вищевказані справи взаємопов`язані, та виникають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача,адвоката ФедоренкаО.П. - задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 369/4523/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Превентивна охорона» , ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та цивільну справу № №369/18559/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності, припинення права власності та визнання недійсними договорів, присвоїти справі номер: № 369/4523/24.

Підготовче засіданнявідкластина 22.10.2025року на11-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Оксана СКРИПНИК