Ухвала суду № 129640415, 20.08.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/192/25

Справа № 361/469/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Миколайовича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Жовтонецького Віктора Миколайовича про залишення позову без розгляду (зареєстровано за вх. № 3085 від 01.08.2025), у якій він, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просив суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач, належним чином повідомлений, до суду не направив свого представника.

Представник позивача, належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Відповідачу ОСОБА_1 копія ухвали від 25.03.2025, судові повістки про виклик до суду, копія позовної заяви з доданими до неї документами надсилались судом в порядку ст. 128 ЦПК України на адресу його зареєстрованого місця проживання (а.с. 45). Однак, конверти повернулися до суду з відмітками органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням процесуальних вимог.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає,що наявні правові підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, є правом позивача, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Миколайовича про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар