Ухвала суду № 129639946, 20.08.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/38/25

Провадження № 1-кп/272/92/25

УХВАЛА

20 серпня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого в режимі відео конференції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, -

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 07 березня 2025 року справу № 272/38/25 передано до провадження судді ОСОБА_1

17.01.2025 до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024062340000022 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

06.05.2025 через систему електронного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта.

20.05.2025 через канцелярію Андрушівського районного суду прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заперечення на клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту.

У підготовчомусудовому засіданнізахисник ОСОБА_5 заявив прозадоволення клопотання,підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про поверненняобвинувального актупрокурору,вобґрунтування зазначивши,що вважають неконкретним формулювання обвинувачення прокурора, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, не містить посилання на об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, не вказані обставини, які пом`якшують покарання та невірно вказаний процесуальний статус ОСОБА_6 , просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що повністю підтримує думку та клопотання свого захисника.

Прокурор заперечилапроти заявленогоклопотання таповідомила,що обвинувальний актскладенийіз дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Тому, просила відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. ЧиннимКПК Українипорядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбаченост. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт,КПК Українине встановлено.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Визначення повноти формулювання обвинувачення, розкриття характеру дій обвинуваченого та суті злочину, підтвердження або спростування обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення на основі зібраних доказів, вирішення питання про достатність доказів на підтвердження ознак та елементів складу кримінального правопорушення, наявність саамих елементів складу кримінального правопорушення, встановлення обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого і які саме, здійснюється судом лише під час судового розгляду по суті шляхом оцінки доказів, зібраних у змагальному кримінальному провадженні. Вирішення цих питань під час підготовчого судового засідання суперечить призначенню цієї стадії кримінального провадження, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі оцінювати вказані обставини.

Щодо визначення процесуального статусу ОСОБА_6 ..

Доводи сторони захисту щодо невірного визначення процесуального статусу ОСОБА_6 спростовується самим змістом обвинувального акту, а саме зі сторінок 5,7, вбачається, що за результатами розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Крім того відповідно до ст.291 КПК України не є підставою, для повернення обвинувального акту, якщо текст повідомлення про підозру є ідентичним тексту обвинувачення.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція обвинуваченого та захисника про те, що обвинувальний акт не конкретизовано, він дублює повідомлення про підозру, обвинувальний акт не містить повного висвітлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, не містить усіх елементів складу кримінального правпорушення, не вказано обставини, що пом`якшують покарання, не може бути визнано підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору, оскільки, доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.

Відтак, суд не може погодитися з доводами захисника щодо повернення обвинувального акта через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, оскільки повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджали суду призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

Таким чином, підставою повернення обвинувального акта за ст. 314 КПК України є виключно невідповідність вимогам закону обвинувального акта.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник, не ґрунтуються на вимогах КПК України, зокрема на ст. 291 КПК України, якою висуваються вимоги до обвинувального акту, тому не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенніклопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 проповернення обвинувальногоакту прокурорув кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДР№42024062340000022по обвинуваченню ОСОБА_6 ,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.197-1ККУкраїни - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1