Ухвала суду № 129634974, 20.08.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/6325/25

Номер провадження 2-з/495/42/2025

20 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л. розглянувши заяву представника позивача адвоката Каланжов Владислава Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисович про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`Треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисович про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені № 66675900, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем, на підставі виконавчого напису № 91002 від 15 липня 2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що приватним виконавцемприватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем відкрито виконавче провадження № 66675900 на підставі оскарженого виконавчого напису.

Здійснення виконавчих дій в рамках даного виконавчого провадження, а саме стягнення з позивача безпідставно нарахованої заборгованості та виконавчого збору, може привести до негативних наслідків для всіх учасників процесу.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

ивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті - стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи вказану заяву, суд не вирішує заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання по суті заявлених у ній вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Каланжов В.І., про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити виконання (стягнення) за виконавчим написом № 91002 від 15.07.2021, вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`Треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисович про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Анна ТОПАЛОВА