Ухвала суду № 129634409, 20.08.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

20.08.25 Справа 469/197/25

2/469/397/25

У Х В А Л А

20 серпня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Агро Інвест про стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВ "Південь Агро Інвест" Приходько І.С. 19 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" подав до суду заяву про проведення судового засідання об 11.00 год. 20 серпня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якому також просив поновити строк для подання вказаного клопотання через перебування у відпустці.

Документів на підтвердження обставин, викладених у заяві, представником відповідача суду не надано.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу у Березанському районному суді Миколаївської області, вказане клопотання надійшло до суду 19 серпня 2025 року о 17.36 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду з порушенням встановлених строків для його подання, суд не має достатньо часу для організації проведення судового засідання 20 серпня 2025 року у режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити у зв"язку з відсутністю відповідної технічної можливості.

Суд також враховує відсутність у наданій заяві відомостей про виконання заявником вимог ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Південь Агро Інвест" Приходько І.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: