Рішення № 129632844, 30.07.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/802/2025

130/638/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір№100301585, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надає грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем по справі, а останній повинен повернути гроші та сплатити відсотки за користування кредитом. 16.07.2024між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16072024,у відповідності до умов якого ТОВ « Мілоан» відступає ТОВ « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 р. до Договору факторингу№ 16072024 від 16.07.2024 ТОВ « ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35905,50 грн., з яких: 8100 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 26805,50 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1000 грн.- заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2024 р. позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, відповідач, в свою чергу не погасив заборгованість за кредитним договором в сумі 35905,50 грн. 13.10.2013 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Н031972042, в межах якого було відкрито картковий рахунок. 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Н031972042, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №Н031972042в сумі 75397,59 грн., з яких 45416,50 грн.- загальна сума боргу по тілу; 29981,09 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № Н031972042 в сумі 75397,59 грн., з яких 45416,50 грн.- загальна сума боргу по тілу; 29981,09 грн. - загальна сума боргу по відсотках, Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 111303,09 грн. грн., понесені судові витрати.

Ухвалою від 21.03.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 01.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100601585, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надає грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 10000 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем по справі, а останній повинен повернути гроші та сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.7-12).

З платіжного доручення від 01.11.2021 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було перераховано кошти у розмірі 10000 грн. (а.с.13)

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16072024,у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.15-17).

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу №16072024від 16.07.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35905,50 грн., з яких: 8100 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 26805,50 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1000 грн.- заборгованість за комісією. (а. с.18).

14.10.2013 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Н031972042, відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок та перераховані грошові кошти відповідача, останній, в свою чергу, повинен повернути кредит та сплатити відсотки (а.с.28-30).

13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2033368817, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с.36-37).

Згідно Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №Н031972042 в сумі 75397,59 грн., з яких 45416,50 грн.- загальна сума боргу по тілу; 29981,09 грн.- загальна сума боргу по відсотках, 0 грн. загальна сума боргу по комісії (а.с.36).

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до ч.2 ст.1050Цивільного кодексуУкраїни України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.536ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК Українивстановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Згідно п.6 ч.1 ст.3З акону України«Про електроннукомерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається він формаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови,передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1ст.1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст.1081 ЦК Україниклієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи у відповідача перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» існує заборгованість у загальному розмірі 111303,09 грн., яка доведена належними та допустимими доказами, не спростована відповідачем по справі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,536,631,1046,1050 ЦК України, ст.ст.3,5,12,13,18,258,260,265,268,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:

- за кредитним договором №100601585 в розмірі 35905,50 грн., з яких 8100 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 26805,50 грн.- сума заборгованості за відсоткам; 1000 грн.- заборгованість за комісією;

за картковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритим в межах Кредитного договору №Н031972042 в розмірі 75397,59 грн., з яких 45416,50 грн. - загальна сума боргу по тілу; 29981,09 грн.- загальна сума боргу по відсотках, а всього в загальній сумі 111303,09 грн. та

сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.