Ухвала суду № 129630939, 19.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7435/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Думанської Віти Петрівни, яка діє в інтересах Громадської організації "Рух чесно" про роз`яснення судового рішення від 31 серпня 2024 року у справі № 757/7435/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Центр протидії корупції", Приватного виконавця «Оптік Глобал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_2 , про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Думанської Віти Петрівни, яка діє в інтересах Громадської організації "Рух чесно" про роз`яснення судового рішення від 31 серпня 2024 року у справі № 757/7435/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Центр протидії корупції", Приватного виконавця «Оптік Глобал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_2 , про захист гідності, честі та ділової репутації.

23.07.2025 до суду надійшла заява представника Громадської організації "Рух чесно"- Бойка Олексія Ігоровича про залишення заяви розгляду.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Разом з цим, 23.07.2025 до суду надійшла заява представника Громадської організації "Рух чесно"- Бойка Олексія Ігоровича про залишення заяви розгляду.

Нормами ч. 8 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення заяви роз`яснення судового рішення без розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду, на підставі ст. ст. 10, 257 ЦПК України, та підлягає задоволенню, окрім вказаного, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Так, положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Думанської Віти Петрівни, яка діє в інтересах Громадської організації "Рух чесно" про роз`яснення судового рішення від 31 серпня 2024 року у справі № 757/7435/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Центр протидії корупції", Приватного виконавця «Оптік Глобал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_2 , про захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА