Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/2626/25
Провадження № 2/191/1183/25
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Форощука О.В.
за участю секретаря Рибак М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СенсБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СенсБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання від представника позивача Альховської І.Б. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого за подання позову.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Судом встановлено, що під час звернення позивачем до суду з позовною заявою, було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, частиною 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачено.
Таким чином,вимоги позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «СенсБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
В задоволенні вимог Акціонерного товариства «СенсБанк»про повернення судового збору відмовити.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Форощук
Судове рішення № 129628074, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/2626/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: