Рішення № 129623345, 17.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24047/24

Провадження № 2/761/2380/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Універсальна? до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Євроінс Україна? про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року Приватне акціонерне товариство ?Страхова компанія ?Універсальна? (надалі по тексту - ПрАТ ?СК ?Універсальна?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Євроінс Україна? (надалі по тексту - ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна?), в якому просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ПрАТ ?СК ?Універсальна? завдані збитки у розмірі 38 746, 12 грн.

-стягнути з ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна? на користь ПрАТ ?СК ?Універсальна? завдані збитки у розмірі 12 940, 09 грн.;

-витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 грудня 2020 року між ПрАТ ?СК ?Універсальна? та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3111/261/003787 (наділ по тексту - Договір), у відповідності до якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані із експлуатацією автомобіля "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі по тексту - застрахований ТЗ).

09 лютого 2021 року о 02 год. 27 хв., на перехресті вул. Жилянська та вул. Велика Васильківська в м. Києві, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Hyndai?, державний номерний знак НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі були пошкоджені та заподіяно матеріальної шкоди.

На час пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Hyndai?, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна?, згідно полісу №ЕР122084168.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року по справі №752/6002/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

ПрАТ ?СК ?Універсальна? визнало вищезазначену подію страховим випадком, у зв`язку з чим, ним було складено два Страхових акти №101843/1 і №101843/2 та проведено виплату страхового відшкодування. Однак, ПрАТ ?СК ?Євроінс України? страхове відшкодування виплатило не в повному обсязі, без урахування розміру франшизи та втрати товарної вартості, а також, недоплатило частину суми страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем ОСОБА_1 досудова вимога залишена без задоволення.

Оскільки, в досудовому порядку відповідачі відмовляються відшкодувати сплачену суму страхового відшкодування; відповідач ОСОБА_1 проігнорував досудову вимогу позивача, останній змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 жовтня 2024 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києві від представника відповідача ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна? надійшов письмовий відзив, в якому зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги ПрАТ ?СК ?Універсальна?. Свої заперечення обґрунтовує тим, що розмір страхового відшкодування, підлягає стягненню зі страховика, відповідно до ст. 29 ЗУ ?Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, виходячи з витрат пов?язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. З боку позивача не було проведено оцінку майна, щодо визначення збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При відновленні пошкодженого транспортного засобу, ремонт здійснено методом заміни складових части, що були пошкоджені на нові, то страховик за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Обов?язок по відшкодуванню майнової шкоди у повному обсязі покладається саме на особу, яка її завдала. З ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна? може бути стягнуто страхове відшкодування у вигляді вартості відновлювального ремонту саме з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Також, представником відповідача звернуто увагу, що полісом обов?язково страхування цивільно-правової відповідальності передбачена франшира у розмірі 2 600, 00 грн., яка також підлягає відшкодуванню саме винною особою.

Відповідь ПрАТ ?СК ?Універсальна? на відзив не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

Представник позивача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив провести розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна? в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надіслав письмовий відзив на позов у якому просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?вився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ч.1 ст.22 Закону України ?Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? (в редакції, яка діяла станом на час виникнення події), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третіх осіб.

Відповідно до ст.28 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з ст.29 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Право вимоги яке виникає в порядку та на умовах передбачених ст. 993 ЦК України, а також ст.27 Закону України ?Про страхування?, є суброгаційним, а відповідний обов?язок відшкодування шкоди винною особою, з огляду на положення ст.1166 ЦК України є деліктним зобов?язанням.

Положеннями ст. ст.512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою у випадках встановлених законом, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зокрема положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України ?Про страхування? передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як роз?яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 27 постанови № 4 від 01 березня 2013 року, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття ?регрес? та ?суброгація?. Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов?язанні, із збереженням самого зобов?язання, на підставі договору страхування, а також ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України ?Про страхування?. У випадку регресу, одне зобов?язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст.1191 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що автомобіль марки "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8).

09 лютого 2021 року о 02 год. 27 хв., на перехресті вул. Жилянська та вул. Велика Васильківська в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Hyndai?, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Жилянській на зелене світло світлофора, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.22).

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 ?Совтрансавто - Холдинг? проти України?, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 ?Брумареску проти Румунії? встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, постановою суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 09 лютого 2021 року, відбулася з вини водія ОСОБА_1 .

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Hyndai?, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна, згідно з полісом №ЕР201284168 із визначеною страховою сумою за шкоду, спричинену пошкодженням майна - 130 000, 00 грн., франшиза - 2 600, 00 грн.

Згідно Договору №3111/261/-003687 добровільного страхування наземного транспорту в період з 14 грудня 2020 року по 13 грудня 2021 року, в ПрАТ ?СК ?Універсальна? було застраховано транспортний засіб "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14-23).

Як вбачається із матеріалів справи, аварійним комісаром було складено Аварійний сертифікат (без дати), відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту, автомобіля "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 розрахована у відповідності до умов договору страхування і складає: 69 116, 40 грн. (до вартості відновлювального ремонту не було включено коефіцієнт фізичного зносу (підстави для нарахування фізичного зносу, відповідно до умов договору відсутні). Франшиза за заявленою подією складає 925, 00 грн.

20 квітня 2021 року аварійним комісаром було складено Аварійний сертифікат, відповідно до якого, до вартості відновлювального ремонту, автомобіля "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 , включається заміна та ремонт пошкоджених елементів, які були виявлені під час проведення ремонтних робіт по вищезазначеному автомобілю, яка складає 6 700, 84 грн. Відтак, розмір прямого збитку завданого власнику ТЗ становить - 75 817, 24 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 складає: 74 892, 24 грн. (75 817, 24 грн. - 925, 00 грн. (франшиза)= 74 892, 24 грн.)

ПрАТ ?СК ?Універсальна? було складено страховий акт №101843/1, відповідно до якого, збитки, яких зазнав страхувальник, підлягають відшкодування в сумі: 68 191, 40 грн. Також, даний акт містить припис, що з суми страхового відшкодування вираховується сума несплачених страхових платежів в сумі: 25 072, 10 грн.

Відповідно до даного страхового акту, ПрАТ ?СК ?Універсальна? перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_3 , страхове відшкодування, згідно рахунку №0000000384 від 22 лютого 2021 року за ремонт автомобіля "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно страхового акт №101843/1 (без ПДВ) - 43 119, 30 грн., про що свідчить платіжне доручення №721263 від 18 березня 2021 року (а.с.34).

Крім того, ПрАТ ?СК ?Універсальна? було складено страховий акт №101843/2, відповідно до якого, збитки, яких зазнав страхувальник, підлягають відшкодування в сумі: 6 700, 84 грн.

Згідно платіжної інструкції №3495 від 29 квітня 2021 року ПрАТ ?СК ?Універсальна?, доплатило СВ, згідно рахунку №000000115 від 19 квітня 2021 року, за ремонт т/з "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно страхового акт №101843/1 (без ПДВ) - 6 700,84 грн. (а.с.35).

Вказані обставини свідчать про те, що загальний розмір страхового відшкодування, який було сплачено ПрАТ ?СК ?Універсальна? складає: 49 820, 14 грн., а не 74 892, 24 грн., як зазначено самим позивачем у позовній заяві.

Згідно ремонтної калькуляції, наданої ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна?, останній виплатив ПрАТ ?СК ?Універсальна? 26 731, 03 грн., вказані обставини не оспорювались стороною позивача, про що також зазначено у позовній заяві.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року N 6 ?Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди? , якщо для відновлення попереднього стану речі, що мали певну зношеність (наприклад, автомобіль), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються разом знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин термінової модифікації. Зношення пошкодженого майна враховується в разі стягнення на заявку потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

За змістом статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі відсутності страхової виплати (страхового відшкодування) за повне відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі N 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоди та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, якщо встановлено законодавчі обмеження щодо відшкодування шкоди страхувальником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, яка завдала шкоди внаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, які особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально утримати за звичайні ресурси, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є із однією формою або заходом цивільно-правової відповідальності, яка визнана загальною або універсальною саме за правилами статті 22 ЦК України , після частини першої визначено, що особа, завдана збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особи майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, які особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені ним потерпілим, або які мають бути зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути використані, а не опосередковано, пов?язані з відновленням свого порушеного права, тобто з зазначеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо було б відновити своє порушене право.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої необхідні елементи всіх умов цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За громадян хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у поточному причинно-наслідковому зв?язку з порушенням.

Згідно висновку Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №755/7666/19 від 15 жовтня 2020 року, різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов?язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, оплачується винуватцем ДТП.

З урахуванням вищезазначеного, різниця між виплаченою ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна? на користь ПрАТ ?СК ?Універсальна? сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля "Grеat Wall C30", державний номерний знак НОМЕР_1 , викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме, франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов?язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування, однак, страховим полісом ОСОБА_1 , не було покрито усієї виплати, до нього в порядку та на умовах передбачених ст.ст.512, 514, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України ?Про страхування?, перейшло суброгаційне право вимоги до ОСОБА_1 . При цьому, що зобов?язання не було припинено зміною кредитора.

Оскільки, ПрАТ ?СК ?Універсальна? виплатила страхове відшкодування лише у розмірі 49 820, 12 грн., то і право вимоги остання могла б заявляти лише в межах даної сум, що свідчить про відсутність правових підстав для заявлення позовних вимог виходячи з суми 75 817, 24 грн. Однак, позивачем, суду не було надано доказів щодо розміру фізичного зносу транспортного засобу, що позбавляє суд можливості вирахувати суму, яка підлягає до стягнення зі страхової компанії, як недоплачене відшкодування, а також, розмір фізичного зносу, який підлягав би стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до ст.29 ЗУ ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?

Стаття 12.1 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що розмір франшизи по Договору № 3111/261/003787 добровільного страхування наземного транспорту складає 925, 00 грн., а розмір франшизи по полісу №ЕР201284168, складає 2 600, 00 грн., всього 3 525, 00 грн., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ ?СК ?Універсальна?.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення недоплаченого страхового відшкодування з ПрАТ ?СК ?Євроінс Україна? та розміру фізичного зносу з ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, так як позивачем не надано доказів, щодо визначеного розміру коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 206, 50 грн.

На підставі ст.ст.22, 38, 40, 41 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.1191 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Універсальна? (місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Євроінс Україна? (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Універсальна? франшизу у розмірі 3 525 (три тисячі п?ятсот двадцять п?ять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 206 (двісті шість) грн. 50 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Приватному акціонерному товариству ?Страхова компанія ?Універсальна? - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: