Ухвала суду № 129616028, 18.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2025 року м. Київ № 320/44217/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ ФУДІ»

доГоловного управління ДПС у Київській області

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МБ ФУДІ» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 06.09.2023 №9475946/44797683 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ ФУДІ» №59 від 28.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимога статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням відповідачів по справі, зокрема визначення належного відповідача в частині позовних вимог - зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ ФУДІ» №59 від 28.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію, чи обґрунтувати необхідність визначення таких вимог до Головного управління ДПС у Київській області; привести свої вимоги у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, та надати до суду відповідну кількість примірників уточненого позову пропорційно до кількості учасників справи;

- примірники позовної заяви з додатками для відповідної кількості відповідачів.

Позивач до суду не подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Заяви про поновлення строку звернення до суду подано не було.

Копія ухвали суду від 14.03.2024 була направлена позивачу до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд, що підтверджується відомостями відповідної довідкою про доставку судового рішення.

Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

Водночас, як вбачається з комп`ютерної програми Діловодства спеціалізованого суду позивачем не усунуто недоліків позовної заяви та не надано до суду документів вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також позивачем не подано до суду заяви про продовження процесуального строку або поновлення процесуального строку у разі його пропуску з поважних причин. Таким чином позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 14.03.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, в якій продовжено встановлений ухвалою процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ ФУДІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.