Ухвала суду № 129606661, 19.08.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6578/23

Провадження №6/639/108/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Новобарський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова із заявою, зазначивши заінтересованими особами АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. про заміну сторони виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №639/6578/23, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуваннясвоїх вимогпредставник заявникапосилається нате,що 24січня 2024року Жовтневимрайонним судомміста Харковаухвалено рішенняу справі №639/6578/23за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості,яким стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»заборгованість закредитним договором№ 014/0074/74/79190 від 22грудня 2011року урозмірі 405768,64гривень,яка складаєтьсяіз заборгованості закредитом урозмірі -347744,95гривень;заборгованості за відсотками урозмірі -58023,69гривень,а такожсудові витратиу виглядісудового збору урозмірі по2028,84гривень -з кожногоокремо. На виконаннявищезазначеного рішення,Жовтневим районнимсудом міста Харкова видановиконавчі листи№639/6578/23,які пред`явленідо виконання. На примусовомувиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуХарківської області СемендяєваОлександра Сергійовичащодо виконаннявиконавчих листів№639/6578/23,виданих Жовтневимрайонним судомміста Харкова,перебувають:виконавче провадження №74922527щодо стягнення з ОСОБА_1 накористь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»заборгованості закредитним договором;виконавче провадження №74916226щодо стягнення з ОСОБА_2 накористь АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованостіза кредитнимдоговором;виконавче провадження №74890503щодо стягнення з ОСОБА_3 накористь АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованістьза кредитнимдоговором .Однак 27січня 2025року міжАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» таТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЦИКЛ ФІНАНС»укладено Договірвідступлення прававимоги №114/2-74,відповідно доякого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»набуло прававимоги заКредитним договором№ 014/0074/74/79190 від 22грудня 2011року,укладеним міжПАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»та ОСОБА_1 ,Договором поруки№ 014/0074/74/79190 від 22грудня 2011року,укладеним міжПАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»та ОСОБА_2 ,Договором поруки№ 014/0074/74/79190/2від 20 грудня 2019року,укладеним міжПАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»та ОСОБА_3 . Отже наданий моментвсі праваКредитора завищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.08.2025 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 19.08.2025 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Боржник ОСОБА_2 спочатку подала заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення, а в подальшому надала письмові пояснення і просила розглянути дану заяву з урахуванням письмових пояснень, які всі стосуються її незгоди з заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 січня 2024 року. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/6578/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного судуміста Харковавід 24.01.2024року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/0074/74/79190 від 22.12.2011 року у розмірі 405768 (чотириста п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 64 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 347744,95 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 58023,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 2028 (дві тисячі двадцять вісім) гривень 84 копійки з кожного окремо.

29.02.2024 року по справі №639/6578/23 видано представнику АТ «Райффайзен Банк» судом направлені виконавчі листи по справі.

На примусовомувиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуХарківської області СемендяєваОлександра Сергійовичаперебувають виконавчі провадження №74922527від 03.05.2024року,№74916226від 02.05.2024року та№74890503від 30.04.2024року щодовиконання виконавчих листів №639/6578/23,виданих Новобаварським(Жовтневим)районним судомміста Харковапро стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/0074/74/79190 від 22.12.2011 року.

На данийчас судунадані копіїдоказів,які свідчатьпро те,що 27.01.2025року міжАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» таТОВ «ЦИКЛФІНАНС» укладеноДоговір відступленняправа вимоги№ 114/2-74,відповідно доякого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»набуло прававимоги заКредитним договором№ 014/0074/74/79190 від 22.12.2011року,укладеного міжПАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»та ОСОБА_1 ,Договором поруки№ 014/0074/74/79190 від 22.12.2011року,укладеним міжПАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»та ОСОБА_2 ,Договором поруки№ 014/0074/74/79190/2від 20.12.2019року,укладеним міжПАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»та ОСОБА_3 .

Таким чином,на даниймомент,всі праваКредитора завищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно з п.п.1,2ч.1ст.512ЦК Україникредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою,зокрема,внаслідок:

1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно зч.1ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/0074/74/79190 від 22.12.2011 року та відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» і заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №639/6578/23, виданих по цивільній справі №639/6578/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Всі доводи письмових пояснень боржника ОСОБА_2 стосуються виключно розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті і висловлюють незгоду боржника із заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 січня 2024 року, яке на даний час є чинним і не скасовано. Між тим під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчих проваджень суд позбавлений процесуальної можливості надавати оцінку рішенню, яке набрало законної сили. Вказані доводи можуть бути предметом дослідження суду лише при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду, поданої з дотриманням норм ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦиклФінанс»,заінтересовані особи:Акціонерного товариства«Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіСемендяєв ОлександрСергійович прозаміну сторонивиконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»(адреса:04112,м.Київ,вул.Авіаконструктора Сікорського,буд.8,ЄДРПОУ:43453613) увиконавчих провадженнях№74922527від 03.05.2024року,№74916226від 02.05.2024року та№74890503від 30.04.2024року,відкритих напідставі виконавчихлистів №639/6578/23,виданих по цивільній справі №639/6578/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова