Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/2503/25
Провадження № 2/191/1138/25
У Х В А Л А
07 серпня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Форощука О.В.
за участю секретаря - Рибак М.П.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Позивач у позовній заяві просив витребувати спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без їх участі, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.
Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7);у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).
Згідно зст.95ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.
Тому, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлого11.01.1994 року ОСОБА_3 .
На підставі викладеного,керуючисьст.ст.76, 95,260,261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Форощук
Судове рішення № 129605878, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/2503/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: