Ухвала суду № 129605873, 19.08.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4173/25

Провадження № 2/206/2366/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марини Петрівни до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативнапідсудність завибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, що надійшла з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Даний позов не підпадає під дію статті 28 ЦПК України, де підсудність справ визначається за вибором позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Самарському районному суду міста Дніпра, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпра, справу слід передати до Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті за підсудністю.

Відповідно ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,27,28,30-32,187,258-260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марини Петрівни до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51100, Україна, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл., селище Магдалинівка, провулок Осінній, будинок, 6.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаркуша