Ухвала суду № 129605476, 13.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9335/24

Провадження № 2/202/770/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

представника первісного позивача Препелиці Ю.В.

представника первісного відповідача Іваненкової Н.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 202/9335/24 за позовною заявою АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року та пунктів Додаткової угоди №1/28072022 до Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року та пунктів Додаткової угоди №1/28072022 до Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .

Представник первісного позивача у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті. Проти заявленого зустрічного позову заперечив.

Представник первісного відповідача позивача за зустрічним позовом Іваненкова Н.М. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження. Зазначила, що подані письмові пояснення на зустрічний позов фактично є відзивом на позовну заяву, який подано з пропущенням строку для подачі відзиву, у зв`язку з чим просила повернути відповідачу за зустрічним позовом подані пояснення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяв без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Іваненкової Н.М. про повернення письмових пояснень відповідача за зустрічним позовом, суд вважає передчасним, оскільки наразі відповідачем подано не відзив, а письмові пояснення, у зв`язку з чим питання їх врахування буде вирішуватися судом на стадії ухвалення судом рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року та пунктів Додаткової угоди №1/28072022 до Кредитного договору №22032000470188 від 29.12.2020 року укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 16 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін