Рішення № 129605227, 19.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3007/24

2/212/2143/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, АТ КБ «Приватбанк») звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33602,66 гривень та понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтуваннясвоїх вимогпозивач вказує,що відповідач ОСОБА_1 звернулася допозивача АТКБ «Приватбанк»з метоюотримання банківськихпослуг,унаслідок чогопідписала Анкету-Заявупро приєднаннядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг уПриватбанку №б/нвід 29.10.2010та приєдналасядо Умовта Правилнадання банківськихпослуг самев тійредакції,що діялана датупідписання тарозміщена насайті банку.На підставіАнкети-Заявивідповідачу відкритокартковий рахунокта виданокредитну картку,на якубуло встановленопочатковий кредитнийліміт,який вподальшому збільшивсядо 30000,00гривень.Для отриманнядоступу дорахунку тавикористання кредитноголіміту відповідачотримала кредитнукартку типу«Універсальна» № НОМЕР_1 зі строкомдії до08/16.Для можливостікористування рахунком,після спливустроку діїпершої картки,відповідач додатковоотримувала новікартки.Остання кредитнакартка типу «Універсальна Gold» № 4149629360633994, строк дії якої 08/26. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 %. Крім того, відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту від 02.06.2021 року та 14.09.2022 року Зава про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком, тобто остання була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов цього Договору та у зв`язку із порушеним зобов`язанням має заборгованість станом на 25.02.2024 року у розмірі 33602,66 гривень, яка складається з: 26371,69 гривень заборгованість за тілом кредиту, 7230,97 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року задоволені позовні вимогиАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року скасоване заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року у даній цивільній справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивачаАТ КБ «ПриватБанк» після розгляду заяви про перегляд заочного рішення позовні вимоги не уточняв.Розгляд даної цивільної справи проводиться на підставі позовної заяви, поданої 21.03.2024 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не надходило, у зв`язку з чим, наявні підстави для ухвалення повторного заочного рішення.

Слід вказати, що відповідач ініціювала перегляд заочного рішення у справі, але жодного разу до суду не прибула, участі у судових засіданнях не приймала, доводів щодо позову не висловила.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутом та Витягом з Державного реєстру банків. (а. с. 6-10)

У відповідності до ч.2ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства»,зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Суд встановив, що 29.10.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір шляхом підписання ОСОБА_1 . Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті банку: www.privatbank.ua, та Тарифами складає Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено. (а. с. 31)

02.06.2021 року відповідачем ОСОБА_1 підписаний Паспорт споживчого кредиту, який місить у собі умови кредитування. (а. с. 44-47)

14.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка містить інформацію про процентну ставку, відсотків річних для карт «Універсальна» та «Універсальна GOLD» 42,0% та 40,8 % відповідно. Тип процентної ставки фіксована. (а. с. 32-43)

При підписанні Анкети-Заяви, Паспорту споживчого кредиту, Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила, що вона ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім простроченого тіла кредиту, стягнути заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість за користування кредитними коштами.

За наданими банком розрахунками, загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року станом на 25.02.2024 становить 33602,66 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26371,69 гривень, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7230,97 гривень з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості. (а. с. 14- 24)

У спорі, пов`язаному із стягненням заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини, як наявності між сторонами договірних правовідносин, так і невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Із наданої позивачем виписки по рахунку у період з 24.04.2013 року по 27.02.2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, здійснюючи оплату за покупки, шляхом зняття готівки у банкоматах, а також здійснювала повернення кредитних коштів шляхом поповнення своєї картки готівкою. (а. с. 25-30)

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини 2статті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що надані АТ КБ «ПриватБанк» по справі докази є належними та допустимими у розумінні ст.ст.76-80ЦПК України та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до наданих позивачем розрахунків, з 24.04.2013 року по 27.02.2024 року користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ КБ «ПриватБанк».

Під час розгляду справи відповідачем не спростовані доводи позивача та суду будь-яких належних і допустимих доказів на заперечення розрахунку заборгованості або погашення заборгованості не надані.

За змістом частини 1статті 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладеного договору між банком та боржником, тому існує обов`язок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованими відсотками.

Наданими банком розрахунками підтверджено, що через невиконання зобов`язань за кредитним договором б/н від 29.10.2010 року станом на 25.02.2024 року у відповідача утворилась заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 33602,66 гривень, яка складається з: 26371,69 гривень заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 7230,97 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 гривень заборгованість по пені; 0,00 гривень заборгованість по комісії.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача вказаної вище суми заборгованості.

Крім того, відповідно до положень статті141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ425B1YJ2 від 15 березня 2024 р. (а. с. 82)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,77,81,141, 247,280,259,263-268,354 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року станом на 25.02.2024 у розмірі 33602,66 гривень (тридцять три тисячі шістсот дві гривні 66 копійок), що складається з: 26371,69 гривень заборгованість за тілом кредиту, 7230,97 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д , м. Київ, 01001;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 19 серпня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак