Ухвала суду № 129601867, 31.07.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6564/23

Номер провадження 2/570/95/2025

У Х В А Л А

31 липня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сулковський Б.П. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/3526/25 за позовом ОСОБА_5 в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"в особі Рівненської обласної дирекції про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа №569/3526/25 за позовом ОСОБА_5 в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до Публічногоакціонерного товаристваАкціонерний банк"Укргазбанк"вособі Рівненськоїобласної дирекціїпро визнанняприпиненим кредитногодоговору тадоговору іпотеки. За таких обставин, представник відповідача вважає, що розгляд справи № 570/6564/23 необхідно зупинити до вирішення справи №569/3526/25, оскільки остання має преюдиційний характер.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Сулковського Б.П. про зупинення провадження у даній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, встановлені у справі №569/3526/25 за позовом ОСОБА_5 в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"в особі Рівненської обласної дирекції про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки, матимуть значення при вирішенні спору у справі №570/6564/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/3526/25 за позовом ОСОБА_5 в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до Публічногоакціонерного товаристваАкціонерний банк"Укргазбанк"вособі Рівненськоїобласної дирекціїпро визнанняприпиненим кредитногодоговору тадоговору іпотеки (справа №569/3526/25).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.