Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 229/2568/22
1-кп/212/963/25
У Х В А Л А
19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду кримінальних проваджень № 22022050000002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання, підтримане ним в суді, яке захисник залишив на розсуд суду, про звільнення його з під варти, посилаючись на незаконне його утримання з 14 липня 2022 року, недопустимість доказів, необґрунтованість висунутої підозри, що є наслідком закриття провадження по справі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , вважаючи його необґрунтованим.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного.
Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вказує, що під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо повідомлення особі про підозру, оскільки відповідно до ст. 314, 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового провадження, а такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, суд вирішує подане клопотання ОСОБА_3 лише в межах того, що може бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.
Так згідно із ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За ч. 5 ст. 201 КПК слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні зокрема і злочинів, передбачених ст. 114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.
З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, де в разі доведення винуватості ОСОБА_3 передбачається покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а також з урахуванням того, що місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є тимчасово окупованою територією, відсутність підтвердження про наявність іншого місця його проживання, що свідчить про можливість переховування від суду, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, то за наведених обставин в суді були підтверджені ризики за ст. 177 КПК, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-197, 314, 331, 369-376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення його з під варти в залі суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 129598709, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/2568/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: