Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 229/2568/22
1-кп/212/963/25
У Х В А Л А
19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду кримінальних проваджень № 22022050000002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання, підтримане ним в суді, яке захисник залишив на розсуд суду, про звільнення його з під варти, посилаючись на незаконне його утримання з 14 липня 2022 року, недопустимість доказів, необґрунтованість висунутої підозри, що є наслідком закриття провадження по справі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , вважаючи його необґрунтованим.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного.
Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вказує, що під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо повідомлення особі про підозру, оскільки відповідно до ст. 314, 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового провадження, а такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, суд вирішує подане клопотання ОСОБА_3 лише в межах того, що може бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.
Так згідно із ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За ч. 5 ст. 201 КПК слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні зокрема і злочинів, передбачених ст. 114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.
З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, де в разі доведення винуватості ОСОБА_3 передбачається покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а також з урахуванням того, що місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є тимчасово окупованою територією, відсутність підтвердження про наявність іншого місця його проживання, що свідчить про можливість переховування від суду, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, то за наведених обставин в суді були підтверджені ризики за ст. 177 КПК, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-197, 314, 331, 369-376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення його з під варти в залі суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129598709, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 229/2568/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: