Ухвала суду № 129597332, 13.08.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 326/504/21

Провадження № 6/314/64/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №326/504/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №326/504/21.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить замінити сторону у виконавчому листі, що виданий на примусове виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року по справі №326/504/21.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому у відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Всупереч положенням ст. 183 ЦПК України, в матеріалах заяви відсутні підстави звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» із вказаною заявою.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 14.09.2022 визначено територіальну підсудність Приморського районного суду Запорізької області Вільнянському районному суду Запорізької області.

У Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні матеріали дійсної цивільної справи.

За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Слід зауважити те, що заява про заміну стягувача на його правонаступника підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглась, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеномурозділом X ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі №326/504/21 втрачено, заявником не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заява про заміну боржника на його правонаступника у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст.95,183,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс » про заміну боржника на його правонаступника у справі №326/504/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Кононенко

13.08.2025