Ухвала суду № 12959092, 03.12.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

03 грудня 2010 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2010 року повернуто позивачці.

Рішенням цього ж суду від 16 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначені судові рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до змісту пунктів 3, 5 частини третьої статті 295 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в апеляційній скарзі має бути зазначене: ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Приписами частини п’ятої статті 295 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість судових рішень суду першої інстанції та чим порушуються її права, не зазначені ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги складаються з вимог майнового характеру.

Відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення (ухвалу) суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ за справи майнового характеру передбачений у сумі 120 грн.

Згідно вимог статті 3 пункту 1 підпункту «з» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із апеляційних скарг на рішення суду державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви. Враховуючи, що позивачкою при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 51 грн., розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір при подачі апеляційної скарги не сплачені.

Правилами частини другої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційна скарга залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого заявник повинен усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і залишається без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення в апеляційній скарзі в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість судових рішень суду першої інстанції та чим порушуються права заявниці; зазначення ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; додання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; оплати заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок № 31215263700002, одержувач – Державний бюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів – 22050002, код ЄДРПОУ – 34740405, банк – ГУ Держказначейства України в АРК, МФО – 824026.

Сплата судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. повинна здійснюватись за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок – 31412537700003, одержувач: Місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу – 22090100, ЄДРПОУ – 34740405, банк – ГУ ДКУ України в АРК, МФО – 824026.

З урахуванням вказаного і керуючись статтями 121, 295, частиною другою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2010 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: В. Сіротюк