Ухвала суду № 12959046, 21.12.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

21 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего – Лунина С.В.,

Судей – Дедеева Ю.С.,

Бондарева В.К.,

с участием прокурора – Чернышевского П.В.,

адвоката – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым от 02.12.2010 г., которым отменено постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым от 20.10.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения должностными лицами ЗАО «Санаторий «Слава» от уплаты налогов, что привело к фактическому непоступлению в бюджет в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия от 20.10.2010г. возбуждено уголовное дело по ст. 212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения должностными лицами ЗАО «Санаторий «Слава» от уплаты налогов. Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, ЗАО «Санаторий «Слава» осуществляло строительство нежилых помещений, расположенных в корпусах НОМЕР_1 и НОМЕР_2 с целью продажи, а не с целью использования в собственной хозяйственной деятельности, и в нарушение п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.6.1. ст.6, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» в состав валовых доходов не включены суммы от реализации товара в виде оплаты строительства нежилых помещений, расположенных в корпусах НОМЕР_1 и НОМЕР_2 санатория в сумме 42 706 693,97 грн., чем занижен валовый доход предприятия и не исчислен, и не уплачен налог на прибыль в сумме 4 414 382 грн.

Согласно постановления удовлетворена жалоба ОСОБА_3, постановление о возбуждении уголовного дела отменено по тем основаниям, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела.

В апелляции прокурор Чернышевский П.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что:

- данная судом при рассмотрении дела оценка доказательствам и выводы суда не соответствуют материалам дела;

- суд ошибочно пришел к выводу о том, что поводов и оснований не достаточно для возбуждения уголовного дела;

- основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 94 ч. 1 УПК Украины стало непосредственное обнаружение следователем признаков преступления;

- судом необоснованно сделаны выводы о том, что уголовное дело возбуждено на основании несогласованного в установленном законом порядке налогового обязательства, а выводы акта проверки опровергаются заключением судебной экспертизы, т.к. судебно – экономическая экспертиза проведена после возбуждения уголовного дела, а потому её выводы не могут быть учтены при решении вопроса о законности возбуждения уголовного дела, а обжалование налогового уведомления – решения не препятствует возбуждению уголовного дела.

Коллегия судей, заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.94 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку в нарушение требований ст. 94, 97, 98 УПК Украины, в основу принятого постановления от 20.10.2010г. о возбуждении уголовного дела положены:

- акт «О результатах плановой выездной проверки ЗАО «Санаторий «Слава» по вопросу соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства в период с 01.07.2008г. по 30.06.2010г.» №1454/23/02650854 от 01.10.2010г., выводы которого опровергаются заключением судебно-экономической экспертизы №113 от 27.11.2010г., согласно которому предоставленными на исследование документами бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Санаторий «Слава» доначисление налога на прибыль за период 2009г.-1 полугодие 2010 г. не подтверждается.

- налоговое уведомление-решение №0000892301/10 от 11.10.2010г. ГНИ в г.Алушта, которое было обжаловано в Окружной административный суд АР Крым, т.е. несогласованное налоговое обязательство.

Согласно п.5.2.6 ЗУ «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а также п.15 постановления Пленума ВСУ от 08.10.2004г. №15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в суде, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом, за исключением когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

Однако в материалах предоставленного уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие иных, кроме решения контролирующего органа, дополнительно собранных доказательств, указывающих на наличие в действиях должностных лиц ЗАО «Санаторий «Слава» состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

Таким образом, из смысла и содержания обжалуемого постановления, фактических данных изложенных в нем, следует вывод об отсутствии на момент возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, постановлением Окружного административного суда АР Крым от 20.12.2010г. признано противоправным и отменено налоговое уведомление-решение 0000892301/10 от 11.10.2010г. ГНИ в г.Алушта, послужившее основанием возбуждения уголовного дела.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 02 декабря 2010 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 348, 349, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,—

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Чернышевского П.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 06 августа 2010 года об отмене постановления старшего следователя СУ ГУ МВД Украины АР Крым от 27.05.2010г. о возбуждении уголовного дела оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: