Рішення № 129584799, 13.08.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 707/1091/25

2/703/1188/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Левчук О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», юридична адреса: 49074 м. Дніпро вул. Батумська, буд. 11

до

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «АКЦЕНТ БАНК» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Акцент-Банк» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № A228СТ155101010956 від 25.08.2020 у розмірі 106844,60 грн. станом на 31.03.2025, який складається із заборгованості за кредитом 70727,52 грн., заборгованість за відсотками 36117,08 грн., а також судові витрати в сумі 2422,40 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 25.08.2020 між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, останній зобов`язувався повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 31.03.2025 його борг по нарахованому кредитному договору становить 106844,60 грн.

31.03.2025 АТ «АКЦЕНТ БАНК» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Черкаським районним судом Черкаської області отримано відповідь з Ротмистрівської сільської ради №47 від 02.04.2025 щодо відсутності даних зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою про передачу справи за підсудністю від 18 квітня 2025 року цивільну справу № 707/1091/25 (провадження 2/707/761/25) передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 09.05.2025 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України (info@mlsp.gov.ua) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Міністерство соціальної політики України 19.06.2025 надало відповідь, про те, що станом на 11.06.2025 інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Ухвалою від 18 червня 2025 року суд постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалює проводити розгляд справи в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

25.08.2020 між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, останній зобов`язався повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 31.03.2025 його борг по нарахованому кредитному договору становить 106844,60 грн.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг АТ "Акцент-банк" вбачається, що банк визначає розмір кредитного ліміту, з яким погоджується позичальник.

Зміна назви юридичної особи позивача на Акціонерне товариство "Акцент-банк" підтверджується статутом АТ "Акцент-банк".

На підставі ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.

Суд зазначає, що відповідач, ОСОБА_1 , підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 31.03.2025 його борг по картковому кредитному договору складає загалом 106844,60 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ «Акцент - Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розрахунком заборгованості АТ «Акцент - Банк», відповідно до якого ОСОБА_1 має борг по кредитному договору в сумі 106844,60 грн. (а.с. 30 на звороті-32);

- копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент - Банк», відповідно до якої ОСОБА_1 та АТ «Акцент - Банк» уклали картковий кредитний договір (а.с. 28-29 на звороті).

- виписка «Акцент - Банк» по картці, підтверджуюча про рух коштів, відповідно кредиту (а.с.33-34 на звороті).

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,00 грн.

Керуючись ст. 259, 263, 264, 265-268, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Акцент-Банк» (рах. № НОМЕР_2 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № A228СТ155101010956 від 25.08.2020 у розмірі 106844,60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 70727,52 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 3611708 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Акцент-Банк» (рах. № НОМЕР_2 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Левчук