Ухвала суду № 129581787, 14.08.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/803/25 Номер провадження 2-п/676/26/25

УХВАЛА

14 серпня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась 31.07.2025 р. до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31.03.2025 р. за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що про вказане рішення дізнався випадково після скачування мобільного додатку «Дія» 08.07.2025 р. Вона одразу звернулась до кредитора та до суду для отримання копії позову, яких вона не отримала. Вона з рішенням суду не погоджується, має намір його оскаржити, оскільки у встановлений законом строк вона не могла подати заяву про перегляд заочного рішення суду. В рішення суду зазначено , що відповідач про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, вказує, що належність повідомлення її є хибним, оскільки вона не отримувала будь-яких повідомлень та рішень по справі. Вважає, що передбачені п.1 ч.2 ст. 280 ЦПК України умови не настали і суд не мав права постановити заочне рішення суду. Зазначила, що вона дійшла до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що вона дійсно отримала кредитні кошти від ТОВ «ФК «ЄАПБ». Просить суд скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2025 року по справі №676/803/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання відповідачка, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавала, а тому суд вважає за можливе в порядку ч.1 ст. 287 ЦПК України провести розгляд заяви без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 р. по справі № 676/803/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позов було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договорами позики в розмірі 55300 гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.. Рішення суду набрало законної сили 01.05.2025 р.

Заявник суду не надала доказів підтверджуючих отримання копії рішення суду 08.07.2025 року в мобільному додатку «Дія». В матеріалах справи №676/803/25, відсутні докази звернення заявниці до суду для отримання копії позовної заяви з додатками та копії оскаржуваного рішення суду .

Судом по справі №676/803/25 ОСОБА_1 повідомлялось за останнім відомим місцем проживання вказаним нею під час укладення кредитного договору. Заявниця не надала суду доказів про місце її реєстрації її, не надано доказів на не проживання за адресою направлення судом копій матеріалів позову та копії заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із заявою до суду про перегляд заочного рішення відповідачка звернулась 31.07.2025 р., клопотань про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду не надала із вказівкою на пропуск поновлення строку з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідност. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідачка повідомлялась про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті. Із змісту рішення видно, що кредитні договори відповідачкою було укладено з ТОВ «Стар Файненс Груп» та з ТОВ «Аванс Кредит», а не з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як вказує відповідачка в заяві стверджуючі про не доведення позивачем надання їй кредиту належними та допустимими доказами.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачки слід відмовити.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2025 р. по справі № 676/803/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 її правооскаржити заочнерішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької області від 31.03.2025 р. по справі № 676/803/25 в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.