Ухвала суду № 129579809, 12.08.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/2598/25 2/335/1704/2025

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районнийсуд містаЗапоріжжя вскладі:головуючої судді РоманькоО.О.,за участюсекретаря Корсунової Г.В.,розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вм.Запоріжжі цивільнусправу запозовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» подану в особі представника Проценка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором таза зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_1 поданоюпредставником адвокатом ПрацевитимГеннадієм Олександровичемдо акціонерноготовариства «СенсБанк провизнання положеньправочину щодо комісії нікчемними,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вознесенівськогорайонного судуміста Запоріжжянадійшла позовназаява акціонерноготовариства «СенсБанк» поданав особіпредставника ПроценкаМиколи Миколайовичадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 382472,12 грн.

26.03.2025 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) Романько О.О. по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 15.04.2025 з повідомленням учасників справи. Судове засідання неодноразово було відкладено з різних підстав, зокрема через неявку відповідача.

08.04.2025 до суду від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. надійшов відзив по справі.

09.04.2025 на адресу суду представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О. надано зустрічну позовну заяву.

11.04.2025 від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. надійшло клопотання про витребування доказів по справі та клопотання про дослідження доказів судом.

21.04.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

01.05.2025 судом була винесена ухвала про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 поданого через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірним щодо нарахування та стягнення комісії РКО на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2021та об`єднання в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства«Сенс Банк»поданим вособі представникаПроценка МиколиМиколайовича до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором за загальним провадженням № 335/2598/25 (провадження № 2/335/1704/2025).

01.05.2025 ухвалою суду здійснено перехідз розглядув порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторінцивільної справиза позовноюзаявою акціонерноготовариства «СенсБанк» поданоюв особіпредставника адвоката-Проценка МиколиМиколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 поданим через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання нікчемними положень договору та дій неправомірними щодо нарахування та стягнення комісії РКО на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2021 - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведено заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заяви про відкладення засідання не надавали. 08.08.2025 від представника позивача було надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 198 та ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності сторін.

Фіксування засідання технічними засобами не проводилося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 189 ЦПК Українизавданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначеніст. 197 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Г.О. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача (позивача), ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів, які знайшли своє підтвердження в підготовчому засіданні.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилається позивач за первісним позовом як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 178,189,196 - 200,260-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства«Сенс Банк»поданою вособі представникаПроценка МиколиМиколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовноюзаявою ОСОБА_1 поданою представником адвокатомПрацевитим ГеннадіємОлександровичем доакціонерного товариства«Сенс Банкпро визнанняположень правочину щодо комісії нікчемними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на08 вересня 2025року об11 год. 30 хв.,в приміщенні Вознесеніського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Витребувати у акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінал додатку № 4 до договору від 19.02.2021, графік та розрахунок сукупної вартості кредиту, який міститься в Тарифах, що є невід`ємною частиною договору від 19.02.2021, який укладено між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Альфа Банк».

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Сенс Банк» для належного виконання в частині надання доказів за ухвалою суду.

Роз`яснити відповідальній особі положення ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.08.2025.

Суддя: О. О. Романько