Ухвала суду № 129568806, 14.08.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12892/25

Провадження № 1-кс/592/5308/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги Громадської організації «Громадський моніторинг України» на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що ГО «Громадський моніторинг України», в особі голови організації ОСОБА_3 , 31.07.2025р. засобами поштового зв`язку відправила до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення службовими особами Сумського ДНЗ (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених до ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказана заява отримана Сумським РУП ГУНП в Сумській області, 02.08.2025р., що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлення Укрпошти.

У скарзі зазначено, що Сумським ДНЗ (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області за результатами тендеру № UA-2024 12-25-010841 було укладено договір підряду № 49 від 19 грудня 2024 року з Приватною фірмою «Тімвел» (код ЄДРПОУ 23046766 ) на «Капітальний ремонт з впровадженням заходів комплексної термомодернізації та відновлення аварійних елементів будівлі, що виникли внаслідок збройної агресії рф Сумського ДНЗ (ясла-садок) №23 "Золотий ключик" за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, 27 (коригування)».

Згідно з інформацією про ціни на матеріальні ресурси у додатку № 4 до договору № 49 від 19 грудня 2024 року вартість деяких позицій є значно завищеною.

Тобто, вказана закупівля здійснена за цінами, які значно перевищують ринкові та сума надмірно сплачених коштів тільки по цих дев`яти позиціях може скласти понад 1 304 063,79 грн.

Водночас, точна сума завданих збитків може бути встановлена під час проведення експертного дослідження при здійсненні досудового розслідування.

Характер протиправних дій, полягає в умисному, нецільовому використанні бюджетних коштів, оскільки реальна ринкова ціна будівельних матеріалів, становить меншу ціну, ніж у договорі про закупівлю.

В діях службових осіб Сумського ДНЗ (ясла садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області також вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 191 КК України, є майно, а саме бюджетні кошти, розпорядником яких є Сумський ДНЗ (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області.

Станом на день подання скарги - 11.08.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення, за заявою від 31.07.2025 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Вказану заяву (повідомлення) було отримано Сумським РУПГУНП вСумській області 02.08.2025 року, що підтверджується відстеженням трек-номеру на сайті АТ «Укрпошта».

Станом на 14.08.2025 ГО «Громадський моніторинг України» не повідомлено ні про внесення відомостей, викладених в заяві (повідомленні) до ЄРДР, ні про початок досудового розслідування, у зв`язку із чим скаржник просить зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за його заявою від 31.07.2025 року.

Представник скаржника ГО «Громадський моніторинг України» в судове засідання не з`явився.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ГО «Громадський моніторинг України» звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 02.08.2025 року представниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області було отримано заяву від 31.07.2025 року, що підтверджується відстеженням трек-номеру на сайті АТ «Укрпошта».

Підставою для подання відповідної заяви було те, що в діях службових осіб Сумського ДНЗ (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області можуть міститися ознаки кримінальних правопорушень, передбачених до ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України щодо закупівлі матеріалів за цінами, які значно перевищують ринкові, та сума, ймовірно, надмірно сплачених коштів може скласти понад 1 304 063,79 грн.

Ані станом на день подання скарги 11.08.2025 р., ані станом на день розгляду скарги - 14.08.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ГО «Громадський моніторинг України» від 31.07.2025 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

За правилом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення і надавши попередню оцінку викладеним в ній обставинам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за заявою ГО «Громадський моніторинг України» від 31.07.2025 року № 302.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Громадської організації«Громадський моніторингУкраїни» набездіяльність посадовихосіб СумськогоРУП ГУНПв Сумськійобласті щодоневнесення відомостейв ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням Громадської організації «Громадський моніторинг України» від 31.07.2025 року № 302, яке отримане Сумським РУП ГУНП в Сумській області 02.08.2025 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1