Ухвала суду № 12956798, 21.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2010 р.22/01-12/2911 Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Виробничого ремонтно-технічного підприємства „Укргазенергосервіс”, м. Боярка, Київська обл.,

до Красилівської міської ради, м.Красилів, Хмельницької обл.

про визнання права дольової участі на 3-кімнатну квартиру у житловому будинку по вул. М.Грушевського,129 у м. Красилові за Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та зобов'язання Красилівську міську Раду передати Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічного підприємства "Укргазенергосервіс" трикімнатну квартиру за адресою: м.Красилів, вул.Грушевського,129 або іншу трикімнатну квартиру в м. Красилові.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Виробничого ремонтно-технічного підприємства „Укргазенергосервіс”, м.Боярка, Київська обл. до Красилівської міської ради, м. Красилів, Хмельницької обл. про визнання права дольової участі на 3-кімнатну квартиру у житловому будинку по вул. М.Грушевського,129 у м. Красилові за Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та зобов'язання Красилівську міську Раду передати Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічного підприємства "Укргазенергосервіс" трикімнатну квартиру за адресою: м. Красилів, вул.Грушевського,129 або іншу трикімнатну квартиру в м. Красилові.

Позивачем надано в матеріали справи платіжне доручення №6556 від 20.10.2010р., згідно якого позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. із зазначенням наступних реквізитів: Отримувачем коштів є УДК у м. Харкові, код 24134490, банк отримувача: ГУДКУ У Харківській області, код банку: 851011, рахунок: 31219264700002, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом до Харків м/р, КП БТІ.

Згідно абзацу 1 п. 11 „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 кошти від оплати витрат спрямовуються на інформування учасників судових процесів про хід і результати розгляду справ, виготовлення та видачу копій судових рішень, що здійснюються шляхом створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше.

Згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, серед іншого, документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, отримувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225.

За таких обставин, зважаючи на реквізити вказані у платіжному дорученні №6556 від 20.10.2010р. про сплату 236 гривень за інформаційно-технічні послуги та в зв'язку з оплатою даних витрат за позовні вимоги до Харківської міської ради, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з огляду на приписи ст. 57 ГПК України та "Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", саме що стосується розгляду поданої позивачем позовної заяви.

Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Підсумовуючи викладене позовну заяву вх. № 01-08/2911 від 20.12.2010р. у відповідності до вимог п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України належить повернути без розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 74-х аркушах.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. Секретар судового засідання Свіжа О.О.