Рішення № 12956724, 16.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2010 р.Справа № 3/104-1879 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" (код ЄДРПОУ 32941822), юридична адреса: вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область, поштова адреса: вул. Громницького, 7-А, м. Тернопіль

до відповідачів:

1-го Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (код ЄДРПОУ 33387136), вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, м. Одеса;

2-го Приватного підприємства "Аерон" (код ЄДРПОУ 30165205), вул.. Карпенка, 5, кв. 41, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 21351 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                     не з‘явився

від відповідача:           не з‘явився          

          Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" та Приватного підприємства "Аерон" про стягнення заборгованості в сумі 21351 грн. 86 коп.

          Судові витрати покласти на відповідача.

08 грудня 2010 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №19751 (н)), згідно якої ТзОВ "Захід ТМ" в частині вимог про солідарне стягнення заявлених сум з Приватного підприємства "Аерон" відмовляється та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка –Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ": 19819,86 грн. –заборгованості за поставлену продукцію; 1288,65 грн. –пені; 243,35 грн. –3% річних; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.12.2010р. , в порядку ст.. 22 ГПК України, прийнято заяву про уточнення позовних вимог (вх.. 19751 (н) від 08.12.2010р. до розгляду .

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду відзив на позов (вх.№24/11/10-3 від 24.11.2010р.), в якому просить в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" до Приватного підприємства "Аерон" про солідарне стягнення 21351,86 грн. боргу та нарахованих відсотків за Договором поставки №Ю-2060 від 23.02.2009 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка Трейд" –відмовити, а судові витрати покласти на позивача та відповідача -1.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 16.12.2010 року на 11 год. 40 хв. , що підтверджується ухвалою суду від 09.12.2010р.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача, роз‘яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

23 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ», як постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка –Трейд", як покупець, було укладено договір поставки за №Ю-2060 , згідно якого постачальник бере на себе зобов‘язання постачати і передавати у власність покупцю товар згідно заявки, а покупець бере на себе зобов‘язання приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари , (надалі "товар") (п.1.1. Договору).

У відповідності до п.2.1. даного Договору , постачальник зобов’язується постачати товар покупцю згідно з його заявками , в установлені даним договором терміни.

Пунктом 2.2. Договору, покупець зобов’язується вчасно проводити оплату за отриманий товар в порядку, встановленому даним договором.

Згідно п. 5.5. Договору, товар, поставлений згідно даного договору , підлягає оплаті в порядку відтермінування платежу протягом 37 календарних днів від дати отримання товару покупцем.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31 грудня 2009 р.

На виконання вказаного договору позивач здійснив поставку товару , що підтверджується видатковими накладними належним чином підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб (знаходяться в матеріалах справи).

Внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх договірних зобов‘язань , станом на дату подання позовної заяви виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 19819 грн. 86 коп. , яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько –господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки , згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу на суму 19819 грн. 86 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .

Згідно п.6.1. даного Договору , у випадку прострочення строків оплати за отриманий товар, покупець зобов’язується оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до умов Договору, за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1288 грн. 65 коп. , яка відповідачем не сплачена.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. (ст.. 550 ЦК України)

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.. 551 ЦК України)

У відповідності до вимог ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ” передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За таких обставинах справи , суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені на суму 1288 грн. 65 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В результаті несвоєчасної оплати за поставлений товар позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 243 грн. 35 коп. , які на день розгляду справи позивачу не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України).

Враховуючи викладене , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних - 243 грн. 35 коп. , документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" ( як кредитор) та Приватним підприємством "Аерон" (як поручитель) було укладено договір поруки за №153 , згідно якого поручитель зобов’язується відповідати у обсязі , визначеному п.2 цього Договору перед кредитором за виконання боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка –Трейд" (65049 , м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 67 , корп.. А код ЄДРПОУ 33387136) зобов’язань згідно з договором поставки №Ю-2060 від 23 лютого 2009 року , а саме: за виконання Боржником п.5.5. Договору №Ю-2060 , який передбачає оплату вартості поставленого товару.

У відповідності до п.8 даного Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання усіх зобов’язань за Дистриб"юторським договором №Ю-2060 від 23.02.2009р.

22.11.2010р. між ТзОВ "Захід ТМ" та Приватним підприємством "Аерон" було укладено додаткову угоду до Договору поруки №153 від 01.01.2010р. про наступне: пункт 8 Договору викласти в наступній редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 05 грудня 2010 року".

Стаття 553 ЦК України, передбачає , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України , порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Оскільки , Договір поруки №153 від 01.01.2010р. припинив свою дію , обов’язок відповідача –2 перед позивачем відповідати за виконання відповідача - 1 своїх зобов’язань відсутній, а тому суд прийшов до висновку , що Приватне підприємство "Аерон" (код ЄДРПОУ 30165205), вул. Карпенка, 5, кв. 41, м. Тернопіль , слід звільнити від відповідальності.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача ТзОВ "Наталка - Трейд".

Крім того , суд прийшов до висновку, що судові витрати за надання юридичних (адвокатських) послуг слід задовольнити в повному обсязі, оскільки юридична допомога надана на підставі договору про надання юридичних (адвокатських) послуг та правове обслуговування №01/01/10 від 01.01.2010р. , акту виконаних робіт до Договору №01/01/10 від 01.01.2010р. , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №511 від 20.06.2008р. , та здійснення оплати підтверджено платіжним дорученням №7169 від 26.11.2010р. .

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 553, 559, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 ГК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (код ЄДРПОУ 33387136), вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" (код ЄДРПОУ 32941822), юридична адреса: вул. Тернопільська, 35, с. Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області, поштова адреса: вул. Громницького, 7-А, м. Тернопіль –19819 грн. 86 коп. боргу , 1288 грн. 65 коп. –пені, 243 грн. 35 коп. –3% річних , 213 грн. 52 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 2000 грн. 00 коп. адвокатські послуги . Видати наказ.

3.          Приватне підприємство "Аерон" (код ЄДРПОУ 30165205), вул. Карпенка, 5, кв. 41, м. Тернопіль звільнити від відповідальності , оскільки договір поруки №153 від 01 січня 2010 року припинив свою дію, згідно чинного законодавства України.

4.          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "20" грудня 2010 року , через місцевий господарський суд.

5.          Рішення направити сторонам по справі.

Суддя