Ухвала суду № 12956424, 17.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/508-б17.12.10

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” (ідентифікаційний код 32156242)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаДоридор І.С. —представник за довіреністю від 04.11.2009 р. № 4503

Від боржника Єфадзе Т.М. —представник за довіреністю від 26.07.2010 р. № 1, Пуш М.М. —представник за довіреністю від 30.08.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 4289421,64 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/508-б від 28.10.2010 р., яку призначено до розгляду на 19.11.2010 р.

У судове засідання, призначене на 19.11.2010 р., з’явилися представники сторін.

Станом на час розгляду справи від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшло письмове підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо”.

Податковий орган за місцезнаходженням боржника подав до суду письмові пояснення з додатками, з яких слідує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” відсутня заборгованість перед бюджетом по сплаті податків та зборів, останню звітність з податку на додану вартість боржник подав за лютий 2010 року, з податку на прибуток –за 1-й квартал 2010 року. Також Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва повідомлено суду перелік засновників боржника та надано відомості про відкриті ним рахунки в банківських установах.

Представники сторін витребувані судом ухвалою від 28.10.2010 р. документи не подали. Представник боржника заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 36/121-2/275.

19.11.2010 р. в судовому засіданні судом було встановлено, що боржником не подано документів, достатніх для вирішення заявленого ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 46/508-б та необхідність подання нових доказів, ухвалою від 19.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2010 р.

17.12.2010 р. в судовому засіданні представник заявника надав суду відповідь відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на запит Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції щодо виконання виконавчого листа № 2/596 від 01.07.2010 р. Представник боржника надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та підтримав вимогу про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 36/121-2/275.

Представник заявника заперечив проти зупинення провадження у справі та клопотав перед судом про винесення ухвали підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

За договором купівлі-продажу від 07.06.2002 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дефо” набуло права власності на 2/100 частин майнового комплексу площею 18128 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Шевцова, 1.

16.08.2006 р. Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (заявник) в якості кредитора та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дефо” (боржник) в якості позичальника було укладено кредитний договір № 012/26-01/05/303, виконання зобов’язань за яким було забезпечено іпотекою та порукою згідно з договорами № 012/26-01/06/054 від 16.08.2006 р. і № 012/26-01/06/055 від 16.08.2006 р. (поручитель –Сідаш Андрій Арнольдович).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом іпотеки за договором № 012/26-01/06/054 виступило нежиле приміщення, придбане боржником за договором купівлі-продажу від 07.06.2002 р.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.01.2010 р. у справі № 2-596/2010р. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” та Сідаша А.А. на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16.08.2006 р. з урахуванням відсотків та пені в сумі 361472,12 євро, еквівалентну 4277679,14 грн., а також 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат по сплаті ІТЗ. Як вбачається з вказаного судового рішення, присуджені до стягнення з боржника суми складаються з 301777,22 євро (3250462,05 грн.) заборгованості за кредитом, 48133,48 євро (569614,01 грн.) заборгованості з відсотків, 4877,08 євро (57715,61 грн.) пені за прострочення погашення кредиту, 6684,34 євро (79102,81 грн.) пені за прострочення сплати відсотків.

На виконання зазначеного рішення Оболонським районним судом міста Києва 01.07.2010 р. видано виконавчий лист.

05.07.2010 р. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20651739 з виконання зазначеного виконавчого листа у справі № 2/596, виданого 01.07.2010 р. на суму 4279499,14 грн.

Поданими до матеріалів справи доказами стверджується, що станом на час розгляду справи № 46/508-б стягнення у вказаному вище виконавчому провадженні не відбулося.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2010 р. у справі № 36/121-2/275 за позовом Публічного акціонерного товариства “Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 07.06.2002 р. На вказане рішення в установлені законодавством строки боржником була подана апеляційна скарга, тобто спір у справі № 36/121-2/275 не можна вважати вирішеним.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що боржником оскаржено у судовому порядку судове рішення, наслідки якого впливатимуть на встановлення обставин наявності чи відсутності у боржника майна, на яке заявник може звернути стягнення як на предмет іпотеки або за рахунок якого боржник зможе погасити заборгованість перед ініціюючим кредитором.

Оскільки рішення у справі № 36/121-2/275 не набрало законної сили, у суду недостатньо підстав для вчинення подальших процесуальних дій у справі про банкрутство № 46/508-б, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з чим вимогу боржника про зупинення провадження у справі доцільно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 46/508-б до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 36/121-2/275 та набрання судовим рішення у ній законної сили.

2.          Зобов’язати сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 46/508-б.

Суддя Л.В. Омельченко