Ухвала суду № 12956403, 21.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3/36721.12.10 За позовом Українського державного підприємства поштового зв‘язку «Укрпошта» До           Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

Про           зобов‘язання виконати умови договору про надання послуг № 23 від 01.07.2002

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача Мазурок Я.В. –по дов. № 155/1/23-2065 від 21.05.2010

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Українського державного підприємства поштового зв‘язку «Укрпошта»про зобов‘язання Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»надати послуги з постачання теплової енергії на потреби опалення в приміщенні відділення поштового зв‘язку за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 50 у м. Києві у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»на підставі договору від 01.07.2002 № 23 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 1.1. договору відповідач зобов‘язався у вищезазначеному приміщенні надавати послуги з теплопостачання, зокрема послуги з опалення під час опалювального сезону. Опалювальний сезон в м. Києві згідно з офіційними повідомленнями розпочався 15 жовтня 2010 року. Але позивач починаючи з дати опалювального сезону не отримує послуги з теплової енергії. Зазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем положень п. 3.2.2. договору в якому передбачено, що до обов‘язків відповідача входить розподіл наданої енергопостачальною організацією теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення під час опалювального сезону.

Позивач в судове засідання не з‘явився.

Позивачем 20.12.2010 до відділу діловодства суду подано заяву № 13-03-139 від 17.12.2010, в якій позивач зазначає, що 10.12.2010 відповідач на підставі договору від 01.07.2002 № 23 розпочав надавати позивачу послуги з постачання теплової енергії на потреби опалення в приміщення відділення поштового зв'язку позивача за адресою: вул. Зодчих, 50 у м. Києві, добровільно. А отже позивач вважає, що по справі № 3/367 відсутній предмет спору, оскільки вимоги, з якими позивач звернувся до Господарського суду міста Києва, відповідач задовольнив добровільно.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.12.2010 підтвердив той факт, що відповідачем з 10.12.2010 відновлено постачання теплової енергії до приміщень позивача.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються зокрема поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Отже, враховуючи те, що позивач в поданій заяві та відповідач в усних пояснення в засіданні суду підтверджують, що 10.12.2010 відповідач відновив постачання теплової енергії на потреби опалення в приміщення відділення поштового зв‘язку за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 50, суд вважає, що воно має місце, а тому обставина відновлення постачання теплової енергії є доведеною.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі –це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Відповідачем в судовому засіданні подано клопотання № 155/23-12/48 від 21.12.2010, в якому зазначає, що згідно додаткової угоди від 16.01.2009 до договору № 23 від 01.07.2002 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та абонентських уводів, всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв‘язку з ним або випливають з них, підлягають вирішенню у Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів». На підставі викладеного просить припинити провадження у справі на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні оскільки

Пункти 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Стаття 6 Закону України «Паро третейські суди»встановлює, що третейським судам не підвідомчі справи, однією із сторін в яких є органи державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство.

Оскільки, стороною у даній справі є державне підприємство, даний спір не може бути переданий на вирішення третейського суду та відповідно відсутні підстави для припинення провадження у справі з підстав визначених п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки вимоги позивача задоволені відповідачем після звернення Українського державного підприємства поштового зв‘язку «Укрпошта»з позовом до суду та порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 3/367 припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) на користь Українського державного підприємства поштового зв‘язку «Укрпошта»(м. Київ, вул.. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 21560045) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСівакова В.В.