Рішення № 12956165, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/36506.12.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна

компанія «Центренергобуд»

простягнення 787 622, 52 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:Позднякова Л. В. –представник за довіреністю від 19.11.2010 року;

від відповідача:Супрун І. Г. - представник за довіреністю від 16.09.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позивні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд»про стягнення заборгованості у розмірі 787 622, 52 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору щодо оплати за передане в оренду та неповернуте обладнання.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на виконання умов укладеного 21.01.2008 року між позивачем та відповідачем договору оперативної оренди обладнання № 1864, позивач передав відповідачеві у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (у тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування). Відповідач, в порушення умов договору, по закінченні строку оренди будівельну опалубку PERI позивачеві повернув частково, що призвело до виникнення у останнього згідно умов зазначеного договору заборгованості в розмірі 787 622, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 22.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2010 року частково подав витребувані ухвалою суду докази та підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 22.11.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 28.10.2010 року не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 року відкладено розгляд справи на 06.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2010 року позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2010 року подав докази витребувані ухвалою суду, проти заявленої суми позовних вимог заперечував частково, не визначаючи розміру необґрунтовано нарахованої заборгованості.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (надалі –орендар) укладено договір оперативної оренди обладнання № 1864 (надалі –договір).

Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що орендодавець передає орендареві в тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (у тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), в подальшому «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого вказується в актах приймання-передачі.

Згідно з ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ст. 765 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання, про що сторонами було складено акти приймання–передачі № 00149 від 25.01.2008 року, № 00165 від 28.01.2008 року, № 00189 від 29.01.2008 року, № 00240 від 04.02.2008 року, № 00252 від 05.02.2008 року, № 00258 від 06.02.2008 року, № 00270 від 06.02.2008 року, № 00277 від 07.02.2008 року, № 00290 від 08.02.2008 року, № 00348 від 12.02.2008 року, № 00406 від 15.02.2008 року, № 00446 від 19.02.2008 року, № 00531 від 27.02.2008 року, № 00538 від 27.02.2008 року, № 00556 від 28.02.2008 року, № 00573 від 29.02.2008 року, № 00582 від 03.03.2008 року, № 00596 від 04.03.2008 року, № 00601 від 04.03.2008 року, № 00611 від 05.03.2008 року, № 00613 від 05.03.2008 року, № 00643 від 07.03.2008 року, № 00652 від 07.03.2008 року, № 00670 від 12.03.2008 року, № 00671 від 12.03.2008 року, № 00675 від 12.03.2008 року, № 00787 від 24.03.2008 року, № 00838 від 27.03.2008 року, № 00993 від 15.04.2008 року, № 01122 від 17.04.2008 року, № 01355 від 01.05.2008 року, № 01308 від 14.05.2008 року, № 02784/л від 21.10.2008 року, № 02785/л від 21.10.2008 року, № 02840 від 29.10.2008 року, № 02860 від 03.11.2008 року, № 02934/л від 04.11.2008 року, № 02951/л від 18.11.2008 року, № 02952/л від 18.11.2008 року, № 03119 від 30.12.2008 року, № 00066 від 03.01.2009 року, № 00005 від 13.01.2009 року, № 00052 від 27.01.2009 року, які підписані повноважними представниками сторін, на загальну суму 8140953, 55 грн. (без ПДВ).

Відповідно до ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно укладеної 31.08.2009 року між орендарем та орендодавцем додаткової угоди № 5, договір припиняє дію з 01.09.2009 року.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до пп. 5.2.9 договору, орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії договору або з моменту письмової вимоги орендаря.

Передача (повернення) обладнання здійснюється відповідно до п. 2.3 Договору та оформляється шляхом підписання акта приймання–передачі. (п. 6.1 договору). Датою передачі (приймання) обладнання вважається дата акта приймання-передачі, підписаного сторонами. (п. 6.3 договору). Обладнання вважається зданим (прийнятим) по кількості –згідно кількості, яка зазначена в акті приймання–передачі. (п. 6.5 договору). Передача (повернення) обладнання здійснюється в спеціальній тарі, яка відноситься до обладнання та передається в оренду (п. 6.2 договору).

На виконання умов договору орендар повернув, а орендодавець прийняв обладнання, про що сторонами було складено акти приймання–передачі № 01281 від 05.05.2008 року, № 01390 від 14.05.2008 року, № 01672 від 17.06.2008 року, № 02242 від 01.08.2008 року, № 02176 від 06.08.2008 року, № 02281 від 18.08.2008 року, № 02394 від 29.08.2008 року, № 02464 від 08.09.2008 року, № 02631 від 08.09.2008 року, № 02496 від 11.09.2008 року, № 02632 від 11.09.2008 року, № 02552 від 19.09.2008 року, № 02564 від 22.09.2008 року, № 02625 від 26.09.2008 року, № 02890 від 01.10.2008 року, № 02685 від 06.10.2008 року, № 02898 від 06.10.2008 року, № 02708 від 08.10.2008 року, № 02743 від 10.10.2008 року, № 08748 від 10.10.2008 року, № 02772 від 14.10.2008 року, № 02794 від 15.10.2008 року, № 02823 від 17.10.2008 року, № 02877 від 23.10.2008 року, № 02932 від 29.10.2008 року, № 02953 від 31.10.2008 року, № 02980 від 03.11.2008 року, № 03005 від 03.11.2008 року, № 03077 від 03.11.2008 року, № 03141 від 03.11.2008 року, № 03143 від 03.11.2008 року, № 03188 від 03.11.2008 року, № 03276 від 01.12.2008 року, № 03290 від 01.12.2008 року, № 03291 від 01.12.2008 року, № 03320/л від 01.12.2008 року, № 03321 від 01.12.2008 року, № 03326 від 01.12.2008 року, № 03369/л від 01.12.2008 року, № 03370 від 01.12.2008 року, № 03440/л від 01.12.2008 року, № 03449 від 01.12.2008 року, № 03452 від 01.12.2008 року, № 03458 від 01.12.2008 року, № 00063 від 02.01.2009 року, № 00078 від 02.01.2009 року, № 00213 від 02.02.2009 року, № 00214 від 02.02.2009 року, № 00243 від 02.02.2009 року, № 00256 від 02.02.2009 року, № 00264 від 02.02.2009 року, № 00347/л від 05.03.2009 року, № 00388 від 17.03.2009 року, № 01023 від 24.07.2009 року, № 00093 від 01.04.2010 року, які підписані повноважними представниками сторін, на загальну суму 7503 913, 45 грн. (без ПДВ).

Так, вартість неповернутого обладнання становить 637040, 10 грн. без ПДВ (8140953, 55 грн. - 7503 913, 45 грн.), з яких спеціальної тари, а саме 3103429 піддон RP 80х150/2 (8 штук), 3103434 піддон RP 80х120/2 (4 штук), 3403429 піддон RP 80х150/2 (2 штук), 365016 контейнер решітчастий 80х120 (7 штук), на загальну суму 3528, 00 грн.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що оціночна вартість обладнання вказується в додатках та актах приймання–передачі обладнання та встановлюється сторонами для визначення розміру:

- щомісячної суми орендної плати за передане обладнання;

- плати у випадку неповернення, пошкодження та знищення обладнання;

- відповідальності сторін за невиконання ними умов договору та відшкодування збитків.

При цьому в пп. 4.2.5 договору сторони погодили, що оціночна вартість спеціальної тари та обладнання вказана в актах приймання-передачі встановлюється сторонами для визначення розмірі щомісячної суми орендної плати в грошовому виразі.

В разі неповернення, втрати та/або пошкодження визначеної зазначеним підпунктом спеціальної тари та обладнання компенсація їх вартості орендарем здійснюється за цінами встановленими зазначеним пунктом. Зокрема погоджено, суму компенсації за піддон RP 80х150 –1100, 00 грн., піддон RP 80х120 –1 000, 00 грн., контейнер решітчастий 80х120 –1120, 00 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в пп. 4.2.3 договору викладені загальні положення щодо визначення оціночної вартості яка встановлюється сторонами при визначенні, зокрема розміру плати у випадку неповернення, втрати або пошкодження обладнання. В пп. 4.2.5 договору сторони визначили певний перелік майна та тари (17 од.) та погодили конкретний розмір відшкодування який відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві в разі його неповернення, втрати, пошкодження. Таким чином положення пп. 4.2.5 договору є спеціальними по відношенню до пп. 4.2.3 договору та підлягають застосування щодо визначеного в ньому майна.

Так, згідно домовленості сторін, викладеної в п. 4.2.5 договору, орендар зобов’язаний компенсувати орендодавцеві за зазначеними в ч. 2 цього пункту договору розмірами відшкодування, вартість неповернутої спеціальної тари, яка з урахуванням кількості неповернутої тари складає 22840, 00 грн.

Згідно п. 7.3 договору, у випадку неповернення у встановлені строки, а також у разі пошкодження (псування) обладнання, орендар відшкодовує орендодавцю (відповідно до п. 5.2.10 договору) вартість обладнання, згідно цін, які вказані в актах приймання–передачі обладнання (з урахуванням індексації), з нарахуванням податку на додану вартість.

Так, компенсація вартості неповернутої орендодавцеві спеціальної тари за перерахунком суду становить:

((637040, 10 грн. - 3528, 00 грн.) + 22840, 00 грн.) + 20 % = 787622, 52 грн. з ПДВ.

Позивач 12.08.2010 року направив відповідачеві лист з вимогою відшкодувати вартість неповернутого обладнання та надав для оплати рахунок-фактуру № 01213 від 11.08.2010 року на суму 787622, 52 грн. з ПДВ 20 % - 131270, 42 грн.

Відповідач проти заявленої суми позовних вимог заперечував частково, не визначаючи розміру необґрунтовано нарахованої заборгованості, письмового обґрунтування своїх заперечень не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування вартості неповернутого обладнання та тари, так само як і доказів повернення обладнання.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 ЦК України).

Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації вартості неповернутої спеціальної тари суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме, у розмірі 787622, 52 грн.

Згідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ЦУ України, ГК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58; ідентифікаційний код: 34294252), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Об’їзна дорога, будинок 60; ідентифікаційний код: 31032954) компенсації вартості неповернутої спеціальної тари у розмірі 787622 (сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять дві) грн. 52 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 7 876 (сім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя           Дідиченко М. А.

дата підписання 20.12.2010 року