Рішення № 12955931, 01.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/44301.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-М»про визнання права власності на грошові кошти за участю представників позивача –Шліхти Г.П., довіреність б/н від 30.11.2010р., відповідача –Цурки Н.О., довіреність № б/н від 01.12.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові кошти у розмірі 7344,37 грн. та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме Постанови № 543/3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої виконавчою службою Святошинського РУЮ міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.11.2010 року.

У судовому засіданні 24.11.2010 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 24.11.2010 року оголошувалася перерва на 01.12.2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2008 р. у справі 31/131 за позовом Державного підприємства «Державний навчальний центр з Належної Виробничої /Дистриб'ютерської Практики», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-М», м. Київ про стягнення 7344,37 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-М»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 3, оф. 17; код за ЄДРПОУ 32915433) на користь Державного підприємства «Державний навчальний центр з Належної виробничої / дистриб‘ютерської практики»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 120; код за ЄДРПОУ 31779644), –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 6863, 90 (шість тисяч вісімсот шістдесят три грн. 90 коп.) гривень майнової шкоди, 240, 23 (двісті сорок грн. 23 коп.) гривень штрафу, 102 гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення від 19.05.2008 господарським судом м. Києва було видано наказ № 31/131 від 17.06.2008 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2009 року скасовано рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2008 року, а справу передано на новий судовий розгляд.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.05.2009 року прийнято справу до провадження (суддя Ярмак О.М), присвоєно їй № 31/131-16/336.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2009 року позов залишено без розгляду.

25.01.2010 року господарським судом міста Києва видано наказ на поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 у справі № 31/131-16/336, яке набрало законної сили 12.06.2008 та скасоване Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2009, стягнуто з Державного підприємства «Державний навчальний центр з Належної Виробничої/дистриб’юторської Практики» (юридична адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги,120; фактична адреса: 02160, м. Київ, просп. Возз’єднання, 7А; код ЄДРПОУ 31779644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-М» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 3, оф.17; код ЄДРПОУ 32915433) 6863,90 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 90 коп. збитків, 240,23 (двісті сорок) грн. 23 коп. штрафу, 102,00 (сто дві) грн. 00 коп. витрат із сплати держмита, 118,00 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги фактично зводяться до незгоди із наказом господарського суду м. Києва від 25.01.2010 року №31/131-16/336 про поворот виконання рішення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу лади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений ст. 16 ЦК України.

Зважаючи на викладене, правові підстави для задоволення позову Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості»про визнання права власності на грошові кошти у розмірі 7344,37 грн. та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме Постанови № 543/3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої виконавчою службою Святошинського РУЮ міста Києва відсутні, у зв’язку з чим у позові відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України слід відмовити.

Разом з тим, у разі якщо були порушенні права чи охоронювані законом інтереси позивача, у зв’язку із видачею наказу про поворот виконання рішення №31/131-16/336 від 25.01.2010 року, останній вправі в порядку передбаченому чинним законодавством України звернутись до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна