Ухвала суду № 12955819, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.10№ 05-5- 61 / 14827 Суддя , розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка доставка"

про стягнення за договорами лізингу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.          

Як вбачається з позовної заяви, Вами не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження Заступника голови правління ВАТ "Капітал Лізинг" С.В.Дмитрук, який підписав довіреність № б/н від 10.12.2010 на уповноваження представника Ю.Л.Вишневського діяти від імені позивача, в якості Заступника Голови правління правління ВАТ "Капітал Лізинг".

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме відсутні докази нормативно-правового обгрунтування позовних вимог, обгрунтованого розрахунку позовних вимог, доказів виникнення боргу, відсутність оригіналів та копій договорів лізингу на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.2 ст.3 декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.1994 "Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян" розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.

За цих обставин позивач при поданні вказаної позовної заяви повинен був сплатити державне мито з вимоги майнового характеру 25 500 грн. 00 коп. Проте, до вказаної позовної заяви Позивачем додана квитанція № 5903.83.3 від 08.10.2010 про сплату державного мита в сумі 85,00 грн.

Крім того відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 61-01/1189 № 09.02.2007 з 12.02.2007 змінено реквізити рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО –820019

Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва

Код ЗКПО –26077968

Р/р –31110095700011

Код бюджетної класифікації –22090200

Символ звітності –095.

У рядку «призначення платежу»зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації –22090200 та символ звітності банку –095.

У квитанції № 5903.83.3 від 08.10.2010 у рядку "призначення платежу" в назві платежу зазначено "Звільнення з-під арешту", що не підтверджує зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Порушено правила об’єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги по чотирьом окремим договорам з різними предметами та правовою природою і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Вам потрібно роз'єднати ці вимоги по кожному договору окремо, сплативши за кожну вимогу окремо - державне мито.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема п. 2 ч. 1 цієї статті визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Наданий позивачем господарському суду опис вкладення поштового відправлення від (відсутній взагалі поштовоий штемпель) без касового чека (квитанції) не може бути сприйнятий судом в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки опис вкладення підтверджує лише вміст поштового відправлення, а факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку посвідчується розрахунковим документом, що підтверджує надання даної послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 № 1021-4/4 станом на 23.06.2010 станом на 23.06.2010 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО –820019

Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач –ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ –24262621

Р/р –31218264700001

Код бюджетної класифікації –22050003

У рядку «призначення платежу»зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації –22090203.

У рядку «призначення платежу»квитанції № 5903.83.1 від 08.10.2010 в зазначені назви платежу зазначено "Звільнення з-під арешту", що не підтверджує зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Керуючись п.п. 1,3, 4, 5,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

          Суддя                                         Івченко А. М.