Рішення № 12955428, 14.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 грудня 2010 р. Справа 4/198-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Шитюк Б.М. - згідно довіреності № 136 від 06.12.2010 р.; Шпурик М.П.- згідно довіреності № 141 від 13.12.2010 р.

відповідача : Коломієць Ю.В. - директор.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укрвибухбуд" (вул. Лютеранська, 3, м. Київ, 01001) до: Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 (вул. Суворова, 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300) про стягнення 124940,15 грн., з яких: 113874, 96 грн. - основного боргу згідно договору підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт від 19.03.2010 р., 5371, 27 грн. - пені, 4665, 18 грн. - інфляційних втрат, 1028, 74 грн. - 3% річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Покликався на неякісне проведення позивачем вибухових робіт і перевищення відсотку негабаритних кусків, обумовленого в договорі.

Позивач 13.12.2010 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 124850,15 грн., з яких: 113874, 96 грн. - основного боргу згідно договору підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт від 19.03.2010 р., 5371, 27 грн. - пені, 4665, 18 грн. - інфляційних втрат, 1028, 74 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки позивачем при визначені ціни позову допущено арифметичну помилку, дана заява судом розцінюється як зменшення позовних вимог, та приймається як така, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги про стягнення 124850,15 грн., з яких: 113874, 96 грн. - основного боргу згідно договору підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт від 19.03.2010 р., 5371, 27 грн. - пені, 4665, 18 грн. - інфляційних втрат, 1028, 74 грн. - 3% річних від простроченої суми, на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

19.03.2010 року між позивачем (в договорі "Підрядник") та відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт.

Згідно п. 1.1, 1.3, 1.4 договору Замовник доручає та зобов'язується сплатити, а Підрядник зобов'язується виконувати вибухові роботи на Четвертинівському гранітному кар'єрі Тростянецької МШБПМК-51, який розташований у Тростянецькому районі Вінницької області.Обсяг робіт на рік встановлюється згідно планів розвитку гірничих робіт Замовника і обумовлюється листом-замовленням. Вартість всіх доручених Підряднику робіт визначається згідно вартості вибухових робіт по подрібненню одного кубометра гірничої маси IX кат. міцності по БніП в щільному тілі, згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 1).

Відповідно до п. 5.2, 5.4 договору виконані Підрядником вибухові роботи оформлюються актом ф. № 2, який є підставою для розрахунку. Акт прийняття виконаних робіт по ф.№ 2 оформляється після проведення кожного масового вибуху. Замовник перед початком виконання робіт проводить попередню оплату Підряднику у розмірі 75% обсягу робіт що плануються на поточний місяць. На протязі 15 -ти днів після виконання вибухових робіт "Замовник" проводить кінцевий розрахунок за фактично виконані роботи.

Як вбачається із п. 6.1, 6.3 договору сторони по договору приймають на себе виконання обов'язків, передбачених договором, і несуть майнову відповідальність за їх виконання згідно чинного законодавства України. У випадку прострочення терміну оплати платежів "Замовник" зобов'язується сплатити "Підряднику" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від простроченої суми за кожний день прострочення.

На виконання умов договору підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт від 19.03.2010 року позивачем 13.07.2010 року виконано вибухові роботи загальною вартістю 188784, 96 грн., в тому рахунку ПДВ - 31464, 16 грн., що стверджується актом приймання виконаних робіт за липень 2010 р. № 040000102.

Відповідач до початку виконання вибухових робіт здійснив попередню оплату у розмірі 75000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 08.06.2010 р., 08.07.2010 р. В порушення умов договору кінцевий розрахунок за виконані 13.07.2010 р. вибухові роботи відповідач не провів. Доказів оплати за виконані вибухові роботи суду не надав. Таким чином, як стверджується і обопільно підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2010 р. борг відповідача перед позивачем складає 113 784, 96 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Зміст договору підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт від 19.03.2010 року, взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України “Підряд”.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов’язаний сплатити штрафні санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 124850,15 грн., з яких: 113874, 96 грн. - основного боргу згідно договору підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт від 19.03.2010 р., 5371, 27 грн. - пені, 4665, 18 грн. - інфляційних втрат, 1028, 74 грн. - 3% річних від простроченої суми, є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову судом не приймаються, оскільки відповідач всупереч вимогам ухвали суду від 24.11.2010 р., ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України не надав суду доказів, в обгрунтування своїх заперечень.

Судові витрати на держмито, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України, підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 1248,50 грн. - витрат на держмито, 235, 83 грн. - витрат на ІТЗ покласти на відповідача і 0,9 грн. - витрат на держмито, 0, 17 грн. - витрат на ІТЗ покласти на позивача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 2 ст. 49, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити в сумі 124850,15 грн., з яких: 113874, 96 грн. - основного боргу згідно договору підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт від 19.03.2010 р., 5371, 27 грн. - пені, 4665, 18 грн. - інфляційних втрат, 1028, 74 грн. - 3% річних від простроченої суми. Судові витрати на держмито, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 1248,50 грн. - витрат на держмито, 235, 83 грн. - витрат на ІТЗ покласти на відповідача і 0,9 грн. - витрат на держмито, 0, 17 грн. - витрат на ІТЗ покласти на позивача.

2. Стягнути з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51, код ЄДРПОУ 03579288 (вул. Суворова, 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрвибухбуд", код ЄДРПОУ 01379384 (вул. Лютеранська, 3, м. Київ, 01001) 113874, 96 грн. - основного боргу згідно договору підряду № 04.03.10 на проведення вибухових робіт від 19.03.2010 р., 5371, 27 грн. - пені, 4665, 18 грн. - інфляційних втрат, 1028, 74 грн. - 3% річних від простроченої суми, судових витрат на держмито в сумі 1248, 50 грн., та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 235, 83 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.12.2010р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 20.12.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лютеранська, 3, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Суворова, 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300)