Ухвала суду № 12955368, 08.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

08.12.2010Справа №2-24/4417.1-2010 За позовом - Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50) в особі Кримського регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (95000, м.Сімферополь, пров.Г.Аджимушкая, 1)

До відповідача – Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015,м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 17)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Санаторій «Гурзуфський» (98640, м.Ялта , смт.Гурзуф, вул.Ленінградська,21)

За участю прокуратури АР Крим (95015, м.Сімферополь, вул..Севастопольська,21)

Про спонукання укласти договір оренди.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Волокітіна С.В., представник за довіреністю від 01.09.2008р. б/н, паспорт ЕС 061645 виданий 08.08.1995р.

Від відповідача – Мельніков І.В., представник за довіреністю від 24.11.2010р. №116-Д, посвідчення №175 від 20.09.2007р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – не з’явився.

Прокуратура – Мєрєнцов С.І., посвідчення №07247

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі Кримського регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з позовом до Фонду майна АР Крим, в якому просить примусити відповідача укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого в частині першого поверху будівлі приймального відділення (літер Х) першого поверху загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул.Ленінградська,1.

Рішенням ГС АР Крим від 22.05.2007р. позов був задоволений. Зобов’язано Фонд майна АР Крим укласти з Кримським регіональним управлінням ЗАТ КБ «Приватбанк» договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у частині першого поверху будівлі приймального відділення (літер Х) загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул.Ленінградська,1. Стягнуто з Фонду майна АР Крим на користь Кримського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» 85 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою ГС АРК від 18.06.2007р. в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України усунуто описку в п.3 резолютивної частини Рішення Господарського суду АР Крим, у справі №2-8/5137-2007 від 22.05.2007р. та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1.Позов задовольнити частково.

2.Примусити Фонд майна АР Крим (95015,м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 17) укласти з Кримським регіональним управлінням ЗАТ КБ «ПриватБанк» (95000, м.Сімферополь, пров.Г.Аджимушкая, 1, ОКПО 22261801, р/р35195833805301 МФО 384436) договір оренди нежитлового приміщення, розташованого в частині першого поверху будівлі приймального відділення (літер Х) першого поверху загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул.Ленінградська,1.»

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Прокуратурою АР Крим була подана касаційна скарга до Вищого господарського суду України, за результатами розгляду якої постановою від 05.08.2010р. рішення ГС АРК від 22.05.2007р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа передана на новий розгляд судді Дворному І.І. із привласненням номеру 5002-7/4417.1-2010.

Згідно розпорядження Голови Господарського суду АР Крим №289 від 05.10.2010р. у зв’язку із закінченням повноважень судді Дворного І.І., справу передано на розгляд судді Колосовій Г.Г.

Прокурор у поясненнях по справі повідомив про те, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 р. та про внесення змін до деяких актів України» у 2007 р. передача в оренду державного та комунального майна здійснюється на конкурсних засадах; не враховано вимоги розділу 2 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Фондом державного майна України №2149 від 13.10.2004 р.; вимоги Постанови КМУ від 27.12.2006 р. №1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна», порушено ст.. 84 ГПК України, оскільки рішення суду в даному випадку не є конкретним та безумовним.

На підставі вказаного просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь по даній справі, суд встановив наступне.

13.10.2006 року Кримське регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк” надіслало на адресу Голови Фонду майна АР Крим листа №р11.01/01-6835 з проханням передати в оренду нежилі приміщення у будівлі приймального відділення літ. “Х”ДП “Санаторія “Гурзуфський”загальною площею 62,6кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 1, на строк 11 місяців для розміщення відділення ЗАТ КБ “ПриватБанк”.

06.11.2006 року Голова Фонду майна АР Крим надіслало на адресу Керівника Державного управління справами Тарасюку І.Г. листа за №08-12/9930 “Про надання дозволу на передачу в оренду” з проханням у встановлені строки надати висновки про умови договору оренди державного нерухомого майна –нежитлового приміщення загальною площею 62,6кв.м. на першому поверсі будівлі приймального відділення, розташованого за адресою: АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, буд.1, що знаходиться на балансі Державного підприємства “Санаторій “Гурзуфський” з метою розміщення відділення банку.

29.09.2006 року ДП “Санаторій “Гурзуфський” надіслав на адресу відділу оренди Фонду майна АР Крим листа №01-04/326 з зазначенням того, що ДП “Санаторій “Гурзуфський” з врахуванням попереднього погодження Державного управління справами від 01.09.2006 року №01-09/2-1899 не заперечує проти передачі в оренду ЗАТ КБ “ПриватБанк” державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ДП “Санаторій “Гурзуфський”: окремого індивідуально – визначеного майна – частини першого поверху будівлі приймального відділення – приміщення загальної площі 62,6кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Гурзуф, вул. Ленінградська, 1.

Однак оскільки відповіді щодо згоди або відмови в укладенні договору оренди державного нерухомого майна на адресу позивача не надійшло, позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про примушення Фонду майна АР Крим укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у частині першого поверху будівлі приймального відділення (літера Х) першого поверху загальної 62,6кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, №1.

Рішенням ГС АР Крим від 22.05.2007 р. по справі №2-8/5137-2007 позов було задоволено.

Судом встановлено, що у виконання вказаного рішення суду, 15.08.2007 р. між Фондом майна АР Крим ( орендодавець ) і Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» ( орендар ) в особі директора Філії «Кримське регіональне управління» ЗАТ «Комерційного банку «Приватбанк» було укладено договір оренди державного нерухомого майна, на виконання рішення ГС АР Крим від 22.05.2007 р. по справі №2-8/5137-2007. ( а. с. 87 – 89 ).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець передав державне нерухоме майно – частину нежитлових приміщень приймального відділення ( літ. Х ), загальною площею 62,6 кв. м., розташованого за адресою: с.м.т. Гурзуф, вул.. Ленінградська, 1, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Санаторій «Гурзуфський», а орендар прийняв його в строкове платне користування за актом приймання – передачі. Вказане нерухоме майно передається для розміщення відділення банку.

Той факт, що вищевказане майно було передане в оренду позивачу по справі підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання – передачі від 15.08.2007 р., який був підписаний представниками позивача та третьої особи по справі ( а. с. 90 ).

Дослідивши вказаний договір, суд встановив, що він відповідає вимогам, вказаним у ст.. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що не заперечується і відповідачем по справі.

Таким чином, на момент повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд спірний договір був укладений та виконувався сторонами належним чином, що не заперечується сторонами по справі.

Більш того, відповідно до п. 10.1 вищевказаного договору оренди зазначено, що цей договір діє з 15.08.2007 р. по 13.08.2010 р., а справа повернулася до ГС АР Крим у вересні 2010 р.

Таким чином, оскільки спірний договір на момент розгляду даної справи був не тільки укладений між сторонами по справі, але вже і закінчив свою дію, що підтверджується матеріалами справи, то фактично припинив існування предмет спору по даній справі.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням вказаних обставин справи, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача по справі.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.