Ухвала суду № 129552452, 11.08.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3498/25

Провадження №1-кс/463/7188/25

У Х В А Л А

11 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчоговідділу (здислокацією ум.Львові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Львові, ОСОБА_3 , що погоджене заступником керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20 листопада 2024 року ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.426-1КК України.

Клопотання мотивує тим, що 16 серпня 2025 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від прокурора надійшла заяви про розгляд клопотання без його участі.

Від захисника ОСОБА_8 ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. Від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Від захисника ОСОБА_7 ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, проте вважає, що ОСОБА_7 не вчиняв кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване слідством. Від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Від захисника ОСОБА_6 ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує. Від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Від підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисника ОСОБА_14 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти клопотання не заперечують.

Від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_15 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Проти клопотання заперечує, оскільки з тексту поданого клопотання вбачається необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без обґрунтування необхідності їх проведення, а також неможливості їх проведення до закінчення двомісячного строку досудового розслідування.

Кримінальне провадження було розпочато 20.11.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 16.06.2025, причини нездійснення оглядів вантажних автомобілів, отримання матеріалів службових розслідувань, проведення судових автотоварознавчих експертиз, допиту свідків та встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення, до повідомлення ОСОБА_5 про підозру слідство не зазначає.

Вважає, що клопотання не відповідає положенням статті 295-1 КПК, оскільки таке не містить конкретної обґрунтованості неможливості встановлення всіх обставин кримінального правопорушення до закінчення строку досудового розслідування. Аргументи сторони обвинувачення є абстрактними та загальними, що не можуть свідчити про обґрунтованість вказаного клопотання та можливість його задоволення слідчим суддею, оскільки складність кримінального провадження та розсекречення матеріалів НСРД не є підставою для продовження строку досудового розслідування. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання заперечує, вважає таке необґрунтованим, у зв`язку із чим просить у задоволенні такого відмовити.

З врахуванням наведеного вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42024142410000236 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.426-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у період з 30.08.2024 по 15.10.2024, перевищили свої службові повноваження, тобто вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, умисно розробили та оприлюднили тендерну документацію, складену в інтересах ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», з метою подальшого відхилення будь-яких інших учасників торгів, внаслідок чого під час проведення закупівлі спеціалізованих вантажних автомобілів та сідельних тягачів було протиправно визначено переможця ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», яке надало пропозицію у розмірі 1511388600,00 грн, що вища ніж пропозиція ТОВ «Юромаш» з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, а надалі військовою частиною НОМЕР_1 ТОВ відповідно до укладеного договору від 15.10.2024 №17/655 сплачено грошові кошти «Спец-Ком-Сервіс» в сумі 1511388600,00 грн, що спричинило державі в особі військової частини НОМЕР_1 збитків на суму 64056100,00 грн.

16 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.426-1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, 16 червня 2025 року розпочався двомісячний строк досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, і такий закінчується 16 серпня 2025 року.

Положеннями ч.5 ст.295-1 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Досліджені під час вирішення цього клопотання обставини свідчать про існування достатніх підстав вважати, що могли мати місце події кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та останні об`єктивно причетні до цих подій.

Відповідні висновки слідчого судді ґрунтуються, зокрема, на фактичних даних, які містяться у наданих слідчим доказах: показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами обшуку у ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», військових частинах НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , протоколом огляду приміщень військової частини НОМЕР_3 , протоколом огляду інтернет ресурсу «Prozorro», протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , протоколом огляду електронної пошти ОСОБА_9 , довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби, висновком судово-економічної експертизи від 28.05.2025 №2377-Е, висновком судово-лінгвістичної експертизи від 02.06.2025 №Л/146, висновками судово-почеркознавчих експертиз від 27.05.2025 №СЕ/19/114-25/11183-ПЧ та від 04.06.2025 №СЕ/19/114-25/11176-ПЧ, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

- провести огляди 70 вантажних автомобілів спеціалізованих (бортових тентованих) CKC-MNTGM13.320-01БП на базі шасі MAN TGM 13.320 4x4 BB CH, 119 вантажних автомобілів спеціалізованих (бортових тентованих) CKC-MNTGS33.400-01 БП на базі шасі MAN TGS 33.400 6x6 BB CH, 41 сідельного тягача MAN TGX 33.480 6x4, 10 сідельних тягачів MAN TGS 33.480 6x6;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок та матеріали службового розслідування Міністерства оборони України за фактом вчинення службовими особам Адміністрації ДССТ перевищення своїх службових повноважень;

- отримати висновки судових автотоварознавчих експертиз, комплексних транспортно-товарознавчих;

- допитати у якості свідків військовослужбовців військових частин НОМЕР_4 , Т0200, Т0300, Т0430, Т0120, Т0310, Т0940, Т0460, Т0330, Т0930, Т0440, Т0450, Т0950, Т0920, Т0320, Т0710, НОМЕР_5 з приводу одержання та прийняття на облік вантажних автомобілів;

- допитати у якості свідків службових осіб Міністерства оборони України з приводу необхідності розподілу бюджетних коштів для закупівлі автомобільної техніки;

- встановити службову особу ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», яка від імені директора ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» ОСОБА_18 підробила його підпис на договорі від 15.10.2025 №17/655;

- працівника (працівників) правоохоронного органу, який розголошував засновнику ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» ОСОБА_10 відомості досудових розслідувань за фактами можливої протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Спец-Ком-Сервіс»;

- провести розсекречення матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та рішень слідчого судді, що стали підставою для їх проведення;

- надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії до завершення строків слідства є вагомими та об`єктивними, зокрема: необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4ст.219КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вважаю що клопотання є підставним та ґрунтується на нормах закону, не суперечить положенням ч.1 ст.28 КПК України, а тому його слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, що є необхідним для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих і процесуальних дій.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20 листопада 2024 року до 6 (шести) місяців, тобто до 16 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_19